дело № 2-1759/2022
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., М. к ФИО3 Л,Б, о прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении ипотеки, указывая, что ФИО2, В., М., ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, площадью 61,1 кв.м., этаж 7, адрес объекта, кадастровый №.
Данную квартиру истцы приобрели у ФИО5 на основании договора купли-продажи от .
В связи с тем, что оплата стоимости квартиры частично осуществлялась средствами материнского семейного капитала уже после государственной регистрации перехода права собственности, на квартиру было наложено ограничение (обременение) в виде ипотеки на основании п. 5 ст. 488 Гражданского кодека РФ.
Свои обязательства по договору купли-продажи истцы исполнили в полном объеме - полная стоимость квартиры продавцу оплачена - частично наличными денежными средствами, частично средствами материнского (семейного) капитала.
В связи с этим право залога на продаваемое имущество прекратилось.
ФИО5 умер. После его смерти наследство было принято его супругой - ФИО4
В связи со смертью залогодержателя погашение регистрационной записи об ипотеке возможно только по решению суда.
Просят суд прекратить ипотеку в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 61,1 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый №, зарегистрированную , номер государственной регистрации: № в пользу ФИО5 на основании договора купли-продажи от .
В судебном заседании истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., М., ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Во втором абзаце ч.2 ст.352 ГК РФ указано, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Согласно ст.488 ГК РФ:
1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314настоящего Кодекса.
5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст.11 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
1. Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
2. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В судебном заседании установлено следующее.
между ФИО5 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., М., ФИО1 был заключен договор купли – продажи квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 61,1 кв.м., этаж 7, адрес объекта: кадастровый №.
Согласно п.3 договора купли-продажи от определена стоимость квартиры в размере 3 250 000 руб., из которых 2 796 974 руб. покупатели передали продавцу наличными в качестве оплаты стоимости квартиры, что подтверждается распиской от ; оставшиеся 453026 руб., которые за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно выданного на основании решения ГУ- УПФ РФ по Арзамасскому району от № государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № ФИО2, имеющей право на получение материнского (семейного) капитала, будут переданы безналичным путем на счет продавца, открытый в ПАО «Сбербанк».
вышеуказанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Россрестра по Нижегородской области.
Из выписки из ЕГРН от следует, что участниками долевой собственности – продажи квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 61,1 кв.м., этаж 7, адрес объекта: , кадастровый № по 1/6 доле являются В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1/3 доли является ФИО2
При этом право собственности недвижимого имущества имеет ограничение (обременение): ипотека с датой государственной регистрации – на срок с до момента полной оплаты.
Одним из оснований для прекращения залога является исполнение обеспеченных законом обязательств (ст.352 ГК РФ).
ГУ- УПФ РФ по Арзамасскому району вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения.
Из справки ОПФ РФ по Нижегородской области от следует, что ФИО2 г.р., был выдан сертификат на материнский капитал № от Денежные средства в размере 453026 руб. по платежному поручению от № были направлены на счет продавца, ФИО5, №, открытый в ПАО «Сбербанк России», в счет оплаты приобретаемого жилого помещения, находящегося по адресу: .
Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
Ответчик ФИО4 как наследник ФИО5 не возражает против снятия ограничения и не оспаривает тот факт, что обязательства истцов исполнены в полном объеме, однако снятие обременения квартиры возможно только при совместном обращении в Управление Россрестра по Нижегородской области продавца и покупателя, а поскольку продавец умер, что подтверждается свидетельством о смерти и копией наследственного дела, то погашение регистрационной записи об ипотеке возможно только по решению суда.
Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи от покупателями исполнены в полном объеме, что является основанием для прекращения ипотеки и находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований истцов.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО6 Л,В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., М. к ФИО4 о прекращении ипотеки удовлетворить.
Прекратить ипотеку (залог) в силу закона квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 61,1 кв.м., этаж 7, адрес объекта: , кадастровый №.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья В.О. Годзевич
Решение суда изготовлено в окончательной форме .