УИД: 77RS0020-02-2025-012064-10

Дело: № 2-7516/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7516/2025 по иску ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетнего фио, Ромашковой (фио) фио к ФИО2, ГБУ адрес Вешняки» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, выделении долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, действующая за себя и за несовершеннолетнего фио, ФИО3 (фио) Е.А., обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ГБУ адрес Вешняки» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, выделении долей в натуре, в обоснование исковых требований указав, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, при этом ФИО1 принадлежит 1/8 доля, Ромашковой (фио) Е.А. принадлежит 3/8 доли, ФИО4 и ФИО2- по ¼ доли в праве собственности.

Поскольку стороны не могут прийти к соглашению об оплате коммунальных услуг самостоятельно, истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 408 дома № 6 по адрес, адрес пропорционально доли в праве собственности каждого от общей суммы платежей; выделить в натуре ФИО1 и ФИО4 комнату площадью 18,9 кв.м., Ромашковой (фио) Е.А. выделить комнату в размере 18,7 кв.м., выделить ФИО2 комнату в размере 9,1 кв. м., места общего пользования оставить в совместное пользование, обязать ГБУ адрес Вешняки» заключить отдельные соглашения, определяющие порядок участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечила явку представителя, которая исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 (фио) Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ГБУ адрес Вешняки» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, каждый сособственник обязан нести бремя расходов на содержание недвижимого имущества соразмерно своей доли в праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 42 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 1/8 доля, Ромашковой (фио) Е.А. принадлежит 3/8 доли, ФИО4 и ФИО2- по ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, стороны имеют собственные источники доходов, раздельные бюджеты, общее хозяйство не ведут. Соглашение о порядке участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

Принимая во внимание, что жилищным законодательством для сторон предусмотрена самостоятельная ответственность по обязательствам внесения оплаты коммунальных услуг, суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их доли собственности жилого помещения, с возложением соответствующую организацию обязанности выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что фио выразила желание на самостоятельную оплату коммунальных услуг за себя и своего несовершеннолетнего ребенка фио, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/8 доли, Ромашковой (фио) Е.А. в размере 3/8 доли, фиоЮ в размере 1/4 доли с возложением на управляющую организацию обязанности выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере с сохранением единого лицевого счета.

Суд отказывает в удовлетворении требований истцов в части обязания ГБУ адрес Вешняки» заключить отдельные соглашения, определяющие порядок участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг, поскольку данный вопрос уже разрешен судом.

Анализируя обоснованность требований истцов в части выделения долей в праве собственности в натуре, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных документов, спорная квартира является трехкомнатной, состоящей из жилой запроходной комнаты площадью 12,7 кв. м., жилой проходной комнаты площадью 19, 1 кв.м., жилой изолированной комнаты площадью 11,8 кв.м.

Поскольку собственников 4 человека, а комнаты имеется три, то выделить долю каждого собственника в натуре невозможно без нарушения прав иных собственников.

Кроме того, в указанной квартире не имеется технической возможности для переведения указанной квартиры в статус коммунальной, при этом сохранив баланс интересов каждого из долевых собственников.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав и законных интересов других собственников, поскольку не имеется технической возможности разделить указанную квартиру, выделив каждому из собственников отдельное жилое помещение в виде комнаты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о выдели доли в натуре из общей долевой собственности у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой № 408, расположенной по адресу: адрес, выделить в пользование фиоО .и ФИО4 комнату размером 18.9 кв.м, в пользование ФИО5 комнату размером 18,7 кв.м., фиоЮ, комнату 9,10 кв.м. а места общего пользования в указанной квартире оставить в общем пользовании сторон.

Данный порядок пользования спорным жилым помещением не повлечет нарушений прав ответчика, поскольку истец, так же, как и ответчики, является собственником спорного жилого помещения, имеет право пользования жилым помещением. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 каких-либо возражений в адрес суда не направлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетнего фио, Ромашковой (фио) фио к ФИО2, ГБУ адрес Вешняки» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, выделении долей в натуре удовлетворить частично.

Определить доли и порядок оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес, признав со дня вступления в силу решения суда обязанность по оплате:

- ФИО1 с учетом ФИО4 в размере 3/8 доли,

- Ромашковой (фио) фио в размере 3/8 доли,

- ФИО2 в размере 1/4 доли.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес в соответствии с указанными долями по отдельным платежным документам.

Определить порядок пользования квартирой № 408, расположенной по адресу: адрес, выделить в пользование ФИО1 .и ФИО4 комнату размером 18.9 кв.м, в пользование ФИО5 комнату размером 18,7 кв.м., фио фио юру Юрьевичу , комнату 9,10 кв.м. а места общего пользования в указанной квартире оставить в общем пользовании сторон.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026г.