УИД: 77RS0022-02-2022-014804-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7143/22 по иску ФИО1 к ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2021 года была принята на работу в ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» на должность инженера производственно-технического отдела 3-й категории согласно трудового договора № 3-ТД/2021. 28.02.2022 г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Задолженность ответчика на момент увольнения составляла сумма, 25.04.2022 года ответчиком частично погашена задолженность на сумму сумма Таким образом, у ответчика имеется долг по выплате заработной платы за период с октября 2021 года по февраль 2022 года на дату подачи иска в общей сумме сумма Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что просит взыскать сумму судебных расходов по представленным договорам об оказании юридической помощи и квитанций, подтверждающих их оплату, а также почтовые расходы в связи с обращением в суд.

Представитель ответчика ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 01.02.2021 года была принята на работу в ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» на должность инженера производственно-технического отдела 3-й категории.

28.02.2022 г. ФИО1 была уволена по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 18).

На дату подачи иска окончательный расчет в размере сумма с ФИО1 не произведен, что подтверждается расчетными листками за ноябрь 2021 г. – февраль 2022 г. и представленным истцом расчетом.

Как следует из иска, представленного расчета истца и подтверждается расчетными листками, задолженность по заработной плате за октябрь 2021 года составляет сумма, за ноябрь 2021 года – сумма, за декабрь 2021 года – сумма, 31.12.2021 года выплачено сумма, за январь 2022 года – сумма, 13.01.2022 года выплачено сумма, 14.01.2022 года выплачено сумма, 04.02.2022 года выплачено сумма, долг за февраль 2022 года – сумма На момент увольнения задолженность составила сумма, 25.04.2022 года выплачено сумма, таким образом, с учетом начисленной заработной платы причитающихся денежных средств истцу за отработанный период с октября 2021 года по февраль 2022 года и частичного погашения, общая сумма задолженности составила сумма Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, расчет истца ответчиком не оспорен. Таким образом, с учетом оценки доказательств по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на дату подачи иска окончательный расчет в размере сумма с истцом ФИО1 не произведен.

Суд с учетом оценки доказательств по делу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу, что указанная сумма задолженности в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет погашения долга по заработной плате за указанный в иске период и причитающихся выплат при увольнении.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере сумма за общий период с 05.11.2021 г. по 10.08.2022 г. в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признается арифметически верным, данный расчет произведен с учетом частичного погашения сумм задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на представителя в разумных пределах в сумме сумма, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать в качестве судебных расходов почтовые расходы в сумме сумма, подтвержденные материалами дела, относящиеся к рассмотрению данного спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а так же ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобождена в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы на представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.