РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года

г.Красногорск

дело №2-182/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО3 в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Актовая запись о расторжении брака сделана ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака нажито имущество, в том числе заявленное в настоящее время к разделу, а именно – автомобиль марки КИА Рио, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя ФИО3, который находится в ее владении и пользовании, стоимостью на день предъявления иска 792 000 рублей.

ФИО2 проси суд разделить общее имущество в виде указанного выше автомобиля в равных долях, выделить автомобиль в собственность ФИО3 с выплатой в его пользу денежной компенсации за ? долю.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил исковые требования, указав на увеличение рыночной стоимости автомобиля, просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 511 000 рублей.

ФИО3 предъявила встречный иск, в обоснование которого указала, что в период брака дома находилось 600 000 рублей, отложенные на покупку автомобиля, на которые был приобретен автомобиль Suzuki, 2014 года выпуска, который после развода остался в пользовании ФИО2, рыночная стоимость автомобиля составляет 780 400 рублей. ? долю от стоимости автомобиля ФИО3 просит суд во встречном иске взыскать с ФИО2 Кроме этого, на банковском счете ФИО2 в период брака находились денежные средства в размере 1 008 550,26 рублей, ? доля которых (504 275,13 рублей) не была возвращена ФИО2 после расторжения брака. ФИО3 просит также возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, на оплату оценочных услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля – 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 12 102 рубля.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО2 и встречный иск ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация.

Пунктом 1 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 ст.39 СК РФ предусмотрено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супруга, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, с ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Актовая запись о расторжении брака сделана ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами нажито имущество, в том числе заявленное в настоящее время к разделу.

Судом установлено, что в добровольном порядке стороны не смогли прийти к какому-либо соглашению о разделе совместно нажитого имущества. При таких обстоятельствах раздел совместно нажитого имущества следует произвести в судебном порядке.

Брачный договор между супругами не заключался, поэтому законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Суд считает, что раздел нажитого в браке имущества следует произвести в равных долях, поскольку оснований, позволяющих суду отступить от начала равенства долей не имеется.

В период брака сторонами по делу был приобретен автомобиль марки КИА Рио, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя ФИО3, который находится в ее владении и пользовании.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против передачи автомобиля в собственность ФИО3 при разделе супружеского имущества.

Учитывая, что автомобиль находится в фактическом пользовании ФИО3, при этом ФИО2 не возражает при разделе имущества передать автомобиль ФИО3, суд считает возможным сохранить за ФИО3 указанный автомобиль с выплатой ФИО2 денежной компенсации приходящейся на него ? доли в стоимости автомобиля.

Для определения рыночной стоимости автомобиля по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость автомобиля на дату расторжения брака составляет 612 000 рублей.

Таким образом, стоимость ? доли составит 306 000 рублей, а потому с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 306 000 рублей за автомобиль КИА Рио (гос.рег.знак <***>).

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет специальные познания и опыт экспертной работы, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Заявленный ФИО3 к разделу автомобиль Suzuki, 2014 года выпуска, оформленный на имя ФИО2, следует исключить из раздела общего имущества супругов, поскольку он приобретался ФИО2 в период раздельного проживания с ФИО3 после фактического прекращения брачных отношений.

Согласно п.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из содержания искового заявления о расторжении брака, составленного и поданного ФИО2 в судебный участок №, который был принят в судебном участке № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Suzuki приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что действия по приобретению и регистрации автомобиля в ГИБДД имели место после прекращения брачных отношений и подачи в суд искового заявления о расторжении брака.

При таких обстоятельствах приобретенный ФИО2 после прекращения брачных отношений в период раздельного проживания с бывшей супругой автомобиль Suzuki является личным имуществом ФИО2 и подлежит исключению из раздела, а понесенные ФИО3 расходы по оплате оценочных услуг с целью определения рыночной стоимости автомобиля отклоняются судом, так как необходимости в таких расходах не было, данные расходы ФИО3 понесла исключительно по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на банковском счете ФИО2 в период брака находились денежные средства в размере 1 008 550,26 рублей, ? доля которых (504 275,13 рублей) не была возвращена ФИО2 после расторжения брака ФИО3

Из объяснений ФИО2 следует, что денежные средства им были сняты с банковского счета и переданы ФИО3, в подтверждение передачи денежных средств в размере 504 27513 рублей расписки не составлялось.

Принимая во внимание, что ФИО3 отрицает факт передачи причитающихся ей денежных средств, суд в отсутствие доказательств передачи денежных средств, отклоняет довод ФИО2 о передаче ФИО3 ? хранящихся в период брака на банковском счете денежных средств. С ФИО2 в пользу ФИО3 в судебном порядке следует взыскать ? от суммы накопленных в период брака на банковском счете денежных средств.

В силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ ФИО3 подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку она заявляет такие требования, расходы являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в её пользу. Размер возмещения расходов на оплату юридических услуг определяется судом в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 8 242,75 рублей.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу, учитывает частичное удовлетворение встречных исковых требований, учитывает принцип разумности и считает необходимым уменьшить заявленную ФИО3 сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг до 20 000 рублей.

По итогам судебного разбирательства между сторонами по делу следует произвести зачет взысканных денежных сумм. Учитывая, что с ФИО3 судом постановлено к взысканию 306 000 рублей, а с ФИО2 подлежит взысканию в общей сумме 532 517,88 рублей, то после зачета взыскиваемых сумм с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 226 517,88 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел нажитого ФИО2 и ФИО3 в браке имущества, выделив в собственность ФИО3 автомобиль КИА Рио (государственный регистрационный знак <***>).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? долю автомобиля Киа Рио (государственный регистрационный знак <***>) в размере 306 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере ? части нажитых в браке и находящихся на банковском счете денежных средств в размере 504 275,13 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 8 242,75 рублей, всего взыскать 532 517,88 рублей.

Отказать ФИО3 в удовлетворении встречного искового требования к ФИО2 о разделе нажитого в браке автомобиля Сузуки, 2011 года выпуска, VIN (№), о возмещении расходов по оплате оценочных услуг.

Произвести зачет взысканных денежных средств и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 226 517,88 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 - 0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова