№ 2-205/2025
УИД №10RS0015-01-2025-000327-60
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,
установил:
ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском ФИО1 по тем основаниям, что 07.07.2011 Пудожский районный суд вынес решение по делу № 2-537/2011 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2010 г. 24.11.2017 между ПАО Сбербанк и ООО ЮФ «Нерис» ( с 21.12.2023 – ООО ПКО ЮФ «Нерис» был заключен договор цессии ПЦП7-2, на основании которого ПАО Сбербанк выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по кредитному договору перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований в размере 148843,72 рублей, в том числе 141544,05 рублей – задолженность по основному долгу, 7299,67 рублей – проценты за пользование кредитом. Фактически решение суда исполнено ответчиком только 13.11.2024. В связи с чем истец начисляет проценты по кредиту в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства за период с 28.12.2021 по 13.11.2024 в размере 63040,73 рублей. Судебный приказ по возражениям ответчика отменен. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 20.04.2010 за период с 28.12.2021 по 13.11.2024 в размере 63040,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не смог выплачивать кредит. В настоящее время судом вынесено решение о взыскании с него индексации в связи с длительным погашением взысканной судом задолженности по данному кредитному договору.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как следует из материалов дела, 20.04.2010 года между акционерным коммерческим Сбербанком РФ в лице Карельского отделения № 8628 и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 154 000 рублей под 21 % годовых на срок 60 месяцев. По кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику в суд.
Решением Пудожского районного суда от 07.07.2011 по гражданскому делу № 2-537/2011 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельского ОСБ № 8628) взыскана задолженность по кредитному договору № № от 20.04.2010 г. в размере 155104 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4302 рубля 10 копеек.
Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ФС № №, который неоднократно предъявлялся в отдел службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, однако судебным приставом – исполнителем данный исполнительный лист возвращался на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью исполнения.
06.03.2017 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Пудожскому району, на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство 3508/17/10015-ИП, в отношении должника ФИО1
На основании постановления от 05.06.2018 судебным приставом – исполнителем отдела службы судебных приставов по Пудожскому району по исполнительному производству №3508/17/10015-ИП произведена замена взыскателя с Карельского Отделения №8628 ПАО Сбербанк ее правопреемником на ООО Юридическая фирма «Нерис».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 14.12.2023 ООО ЮФ «Нерис» переименован в ООО ПКО ЮФ «Нерис» - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис».
14.11.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП, в связи исполнением решения Пудожского районного суда РК от 07.07.2011.
Истец ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратился к мировому судье 28.12.2024 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № № от 20.04.2010 в размере 63040,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Пудожского района от 10.01.2025 г. взыскан указанная задолженность.
Определением мирового судьи от 13.05.2025 судебный приказ отменен по возражениям ответчика.
Кредитным договором установлена процентная ставка в размере 21% годовых от суммы невыплаченной задолженности.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № № от 20.04.2010 полностью оплачена должником 13.11.2024 г.
Согласно расчету, представленному истцом, в пределах срока исковой давности, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, за период с 28.12.2021 по 13.11.2024 составляет 63040,73 рублей.
Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период за период с 28.12.2021 по 13.11.2024 в размере 63040,73 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 3836 от 23.12.2024, № 2016 от 03.06.2025. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4000 рублей 00 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № 8628№ от 20.04.2010 за период с 28.12.2021 по 13.11.2024 в размере 63040 рублей 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп., всего 67040 рублей 73 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025
Судья Копин С.А.