Дело № 2-645/2023
УИД 21RS0025-01-2022-006612-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары
Московский районный суд город Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №Z970427762504 на сумму 12 530 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Z970427762504. Согласно Приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО "Долг-контроль" прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 11 361 рублей, по процентам 39 209 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 2 406 рублей. Указанная сумма задолженности 52 976 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не погашена. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в счет погашения задолженности по договору денежных средств не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору №Z970427762504 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 976 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789,28 рублей, судебные издержки 3500 рублей.
Представитель истца ООО "Долг-Контроль" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по месту регистрации, конверты с извещением возвращены по истечении срока хранения.
Третьи лица ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», Национальный банк по Чувашской Республике - Банк России в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z970427762504 на сумму 12 530 рублей под 186,088 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (184 дня), размер каждого платежа составляет 4 054 рублей (л.д. 9-10).
ФИО1 была ознакомлен с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи Заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты Договора, в том числе, Общие условия Договора (л.д.11)
Общество выполнило условия договора, предоставив денежные средства на счет истца, а истец воспользовался денежными средствами.
Согласно п.12 Договора потребительского займа №Z970427762504 от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользованием займом за соответствующий период начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Долг-контроль» (л.д.6-8).
Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа №Z970427762504 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.18).
Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по договору займа №Z970427762504 от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 52 976 рублей, в том числе 11 361 рублей задолженность по основному долгу; 39 209 рублей задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - 2 406 рублей (л.д.13).
Итак, расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учётом имеющихся погашений по договору.
Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 976 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., куда входит консультирование, изучение, анализ документов, подготовка иска.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского дела ООО " Долг-контроль " пользовался услугами индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д.34).
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно договором N 34 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб. (л.д.19-20, 24).
С учетом характера спора, объема оказанной судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, дело не является сложным, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 3 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 1789,28 рублей с ответчика в пользу истца, уплата которой подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №Z970427762504 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 976 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789,28 рублей, судебные издержки 3 500 рублей.
Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд <адрес> Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Таранова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение10.01.2023