Решение по делу № 2А-634/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-634/2023

65RS0008-01-2023-000669-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре – Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2023 г. АО «ОТП Банк» обратилось в Невельский городской суд с указанными административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, УФССП по Сахалинской области, по следующим основаниям.

31 мая 2023 г. АО «ОТП Банк» в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлен исполнительный лист по делу № 2-787/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области на взыскание с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. 07 июня 2023 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 В нарушение статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», указанным административным ответчиком не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в частности: не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника и не направлено по месту получения ее дохода; не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства; не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника; не выносилось постановление о принудительном приводе должника. С учетом изложенного, делает вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем, со ссылкой на статьи 30, 64.1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства либо регистрации за период с 07 июня 2023 г. по 09 октября 2023 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации либо проживания, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

07 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованным лицом ФИО1 не получено судебное извещение по месту жительства, в связи с чем, в порядке статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает ее надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № 2-787/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>.

Постановлением заместителя начальника отделения - судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО2 от 07 июня 2023 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

В день возбуждения исполнительного производства заместителем начальника отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделаны запросы в отношении должника и его имущества операторам связи, банки, ФНС, Росреестр, ГИБДД, осуществлен выход по месту жительства должника, однако какого-либо имущества не установлено.

13 июня 2023 г., 24 июля 2023 г. административным ответчиком вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и объектов недвижимого имущества.

11 сентября 2023 г. исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.

До настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением не окончено, произведены удержания в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно отзыва на административное исковое заявление, заместитель начальника отделения - судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагает административные исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с принятием необходимых мер по исполнению исполнительного документа, включая неоднократное направление соответствующих запросов о наличии у должника имущества. Принятые меры позволили установить место работы должника и направить постановление об обращении взыскания на ее заработную плату с удержанием в размере 50%.

В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 указанного законодательного акта установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как указано выше, из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в соответствующие компетентные органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, включая банковские организации, а также принимались иные меры принудительного исполнения.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика ФИО2 при исполнении исполнительного документа, принимая во внимание также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Кроме того, как установлено судом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение по месту жительства должника.

Также суд учитывает то обстоятельство, что совершенные административным ответчиком ФИО2 исполнительные действия позволили выявить место работы должника с целью удержания из заработной платы денежных средств.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, нарушающего права и законные интересы административного истца.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, ввиду правомерности обжалуемых действий, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня