Дело № 2-123/2025

УИД 21RS0014-01-2025-000073-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» к К о возмещении ущерба причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее АО «СЗ «ИКЧР») обратилось в суд с иском к К о возмещении ущерба, причиненного работодателю в размере 3118274,38 руб. Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между АО «СЗ «ИКЧР» и К заключен трудовой договор № о принятии последнего на должность руководителя проекта производственного отдела департамента строительства АО «СЗ «ИКЧР». Приказом истца от (дата) № К назначен уполномоченным представителем застройщика по вопросам строительного контроля на строительстве объекта: многоквартирный дом в пгт. Урмары, (адрес изъят) (далее Объект). (дата) между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому, последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного его имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя возмещения им ущерба иным лицам. Приказом АО «СЗ «ИКЧР» от (дата) № в целях своевременного ввода Объекта в эксплуатацию на руководителя проекта К возложена обязанность по усилению контроля над выполнением строительно-монтажных работ и поставкой материалов. (дата) между АО «СЗ «ИКЧР» и работником К заключено соглашение о возмещении материального и иного ущерба, в соответствии с которым последний берет на себя всю материальную и иную ответственность, все финансовые обязательства, санкции за все осуществленные им действия, принятые решения, согласования, осуществленные при исполнении им своих трудовых обязанностей в ходе строительства Объекта, в том числе, но не ограничиваясь в связи с отклонением в ходе строительства от строительных и иных норм и правил, стандартов, ГОСТов, проектной и рабочей документации, неверного указания способа и порядка выполнения работ, повлекших удорожание стоимости строительства, необходимости повторного выполнения работ иным способом, порчи и утраты средств и материалов, иных негативных последствий. В целях учета товарно-материальных ценностей приказом АО «СЗ «ИКЧР» проведена внеплановая инвентаризация на Объекте, установившая факт отсутствия на Объекте товарно-материальных ценностей, приобретенных истцом на общую сумму 3118274,38 руб. (дата) ответчик уволен на основании п.3 ч.2 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Причиной возникновения материального ущерба, причиненного истцу, стало виновное бездействие бывшего работника К, который, являясь материально ответственным лицом, пренебрег исполнением своих должностных обязанностей по сохранности вверенных ему материальных ценностей, допустил утрату товарно-материальных ценностей. Требование (претензия) истца о выплате суммы материального ущерба в размере 3 118 274,38 руб. была оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного со ссылкой на ст.ст.232, 233, 238, 241, 243, 244, 246, 247, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба. Причиненного работодателю в размере 3 118 274,38 и расходы по оплате государственной пошлины 45828 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснив, что между К и АО «СЗ «ИКЧР» был заключен трудовой договор и ответчик назначен уполномоченным представителем застройщика по вопросам строительного контроля на объекте (адрес изъят), также между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной отвественности и соглашение о возмещении материального и иного ущерба. В целях учета товарно-материальных ценностей АО «СЗ «ИКЧР» была проведена внеплановая инвентаризация на объекте и установлено отсутствие товарно-материальных ценностей на общую сумму 3118274,38 руб., ущерб в вышеуказанной сумме просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик К, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ИП М, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из содержания ст. 247 ТК РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что между истцом и К заключен трудовой договор от (дата) № о принятии последнего на должность руководителя проекта производственного отдела департамента строительства АО «СЗ «ИКЧР». Приказом истца от (дата) № К назначен уполномоченным представителем застройщика по вопросам строительного контроля на строительстве объекта: многоквартирный дом в пгт. Урмары, (адрес изъят).

(дата) между истцом и К заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому, последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного его имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом АО «СЗ «ИКЧР» от (дата) № в целях своевременного ввода Объекта в эксплуатацию на руководителя проекта К возложена обязанность по усилению контроля над выполнением строительно-монтажных работ и поставкой материалов.

(дата) между АО «СЗ «ИКЧР» и работником К заключено соглашение о возмещении материального и иного ущерба, в соответствии с которым последний берет на себя всю материальную и иную ответственность, все финансовые обязательства, санкции за все осуществленные им действия, принятые решения, согласования, осуществленные при исполнении им своих трудовых обязанностей в ходе строительства Объекта, в том числе, но не ограничиваясь в связи с отклонением в ходе строительства от строительных и иных норм и правил, стандартов, ГОСТов, проектной и рабочей документации, неверного указания способа и порядка выполнения работ, повлекших удорожание стоимости строительства, необходимости повторного выполнения работ иным способом, порчи и утраты средств и материалов, иных негативных последствий.

Из трудового договора, должностной инструкции, приказов, соглашений и договоров, заключенных между АО «СЗ «ИКЧР» и работником К, а также подписанных актов, следует, что К является лицом ответственным за наличие товарно-материальных ценностей на Объекте в установленном качестве и количестве, согласно заключенных договоров поставки, их целевое использование и учет.

В целях учета товарно-материальных ценностей приказом АО «СЗ «ИКЧР» от (дата) №, с изменениями от (дата) № была проведена внеплановая инвентаризация на Объекте, установившая факт отсутствия товарно-материальных ценностей на общую сумму 3118274,38 руб., а именно малых архитектурных форм на общую сумму 1376923,55 руб., двух насосных установок на общую сумму 880000 руб., строительного кирпича, блоков и плит на сумму 861350,83 руб.

В ходе работы инвентаризационной комиссии, проводившей внеплановую инвентаризацию, присутствовавший в процессе ее работы руководитель проекта К не смог указать место нахождения товарно-материальных ценностей, перечисленных в таблице товарно-материальных ценностей, отсутствующих на объекте: (адрес изъят).

Из письменных объяснений, представленных К от (дата) товарно-материальные ценности, указанные с п.1 по п. 11 таблицы находятся на складе, арендованном АО «СЗ «ИКЧР» в (адрес изъят), п.12 находится у ИП М, с п.13 по п.18 были пущены в работу, то есть в кладке стен.

Из служебной записки от (дата) №, инвентаризационных описей №, №, № № от (дата) и заключении комиссии по служебному разбирательству от (дата) следует, что на объекте в (адрес изъят) отсутствуют товарно-материальные ценности на общую сумму 3118274,38 рублей, закрепленные за материально-ответственным лицом К

Сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей и инвентаризационные описи также подписаны К

Причиной возникновения материального ущерба, причиненного истцу, стало виновное бездействие бывшего работника (ответчика), который, являясь материально ответственным лицом, пренебрег исполнением своих должностных обязанностей по сохранности вверенных ему материальных ценностей, допустил утрату товарно-материальных ценностей.

(дата) ответчик уволен на основании п.3 ч.2 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом №-лс от (дата).

До настоящего времени ущерб в полном объеме не возмещен, доказательств иного ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные выше доказательства, оценивая их в совокупности, суд полагает доказанными стороной истца обстоятельства, подтверждающие причинение материального ущерба, следовательно, требования АО «СЗ «ИКЧР» о взыскании с К материального ущерба в размере 3118274,38 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 45828 руб., оплаченные по платежному поручению № от (дата).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» удовлетворить.

Взыскать с К (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (ИНН <***>) сумму ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 3 118 274 руб. 38 коп.

Взыскать с К (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45828 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Никифорова

Мотивированное заочное решение составлено (дата).