Решение по делу № 2-14/2023 от 02.02.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2-14/2023

УИД 13RS0023-01-2022-003598-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),

представителя истца - ФИО10, действующей на основании доверенности от 23 августа 2022 года,

ответчика – ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 18 июня 2022 года в 01 часов 50 минут по ул. Полежаева возле дома № 186 в г. Саранске по вине ФИО11, управляющего транспортным средством марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Для определения ущерба он обратился к ИП ФИО4 Согласно автоэкспертизы № 098/22 от 26 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 197900 руб.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований от 31 января 2023 года просит взыскать с ФИО11 в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 71 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб., расходы за отправление телеграммы в размере 394 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5158 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

В судебном заседании истец ФИО9, представитель истца ФИО10 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении об уменьшении исковых требований, пояснили, что сведениями о том, что автомобиль марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, до продажи дважды попадал в аварию не располагали, визуально определить скрытые повреждения при покупке было невозможно.

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 18 июня 2022 года в 01 часов 50 минут по ул. Полежаева возле дома № 186 в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Спектра государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, и транспортного средства марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

В ходе административного расследования органами ГИБДД МВД по Республике Мордовия установлено, что водитель ФИО11, управляя автомобилем марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу автомобилю Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

Из протокола 13АП №223219 об административном правонарушении от 20 июня 2022 года следует, что ФИО11 допустил нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном протоколе ФИО11 указал, что с нарушением согласен.

Постановлением 18810013210000862058 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2022 года ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО11

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, сторонами не оспорены.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 01 апреля 2020 года автомобиль марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО9

Гражданская ответственность ФИО9 при управлении данным автомобилем застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ТТТ № 7014063253 со сроком страхования с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17 июня 2022 года автомобиль марки Киа Спектра государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО11

Гражданская ответственность ФИО11 при управлении данным автомобилем не застрахована (что отражено в приложении к протоколу 13АП №223219 об административном правонарушении от 20 июня 2022 года, постановлению 18810013210000862058 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2022 года).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Шевроле Кобальт получил механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, накладной капота, левой фары, левого переднего крыла, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № 098/22 от 26 июля 2022 года, составила 197 900 рублей.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.

В заключении эксперта ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» №22/11/1354 от 25 января 2023 года указано, что в ходе проведения исследования экспертом установлено из доступных и открытых официальных источников, что автомобиль Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, неоднократно был участником дорожно-транспортных происшествий с повреждением передней части кузова (как минимум два раза) в разные периоды времени, до рассматриваемого ДТП, произошедшего 18 июня 2022 года.

Механические повреждения на перечисленных ниже деталях автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №:

- передний бампер в левой части, переднее левое крыло в передней нижней части, левый наружный кронштейн переднего бампера, левый кронштейн переднего крыла, передний левый подкрылок в передней средней части, брызговик (расширитель) нижний переднего левого крыла, фара передняя левая, дверь передняя левая, декоративная накладка капота, капот, усилитель переднего бампера в левой части, левый кронштейн верхней поперечины рамки радиатора, сигнал звуковой, усилитель верхний переднего левого крыла, конденсатор кондиционера, государственный регистрационный знак передний, рамка переднего государственного регистрационного знака, могли образоваться в результате поперечного, блокирующего столкновения с автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, при заявленных обстоятельствах ДТП произошедшего 18 июня 2022 года и относятся к заявленным истцом повреждениям.

Механические повреждения на радиаторе охлаждения, решетке радиатора в нижней средней части автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, отраженные в акте осмотра транспортного средства № 098 от 26 июля 2022 года ИП ФИО4, заявленные истцом, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и противоречат механизму их образования и зоне локализации, а, следовательно, не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 18 июня 2022 года, заводская эмблема передняя на решетке радиатора подлежит замене в случае, если требуется замена переднего бампера, а так как при экспертном осмотре были выявлены не устраненные повреждения переднего бампера, то данная деталь при расчете стоимости восстановительного ремонта учтена не будет.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 июня 2022 года по адресу: <...>, округленно могла составить 71700 рублей.

Заключение эксперта №22/11/1354 от 25 января 2023 года, подготовленное экспертом ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» суд считает достоверным и обоснованным. Оно подробно мотивировано, содержит ссылки на перечень специальной нормативной базы и литературы, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не содержит в себе противоречий, не опровергается другими доказательствами по делу, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона. Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом допрошенный в судебном заседании 02 февраля 2023 года эксперт ФИО2 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

В этой связи вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.

Согласно ответу МВД по Республике Мордовия от 31 января 2023 года на территории Республики Мордовия зарегистрировано три дорожно-транспортных происшествия с участием транспортного средства марки Шевроле Кобальт, идентификационный номер (VIN) №, а именно:

08 ноября 2019 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и транспортного средства Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

01 января 2020 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

18 июня 2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Спектра FB2272, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, транспортного средства Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

Таким образом, выводы эксперта подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

При разрешении спора суд руководствовался следующими требованиями закона.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи14.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (потерпевший имеет право предъявить требование овозмещениивреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результатедорожно-транспортного происшествия вредпричинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что на моментдорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность водителя транспортного средства марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в установленном законом порядке, истец лишен возможности предъявить требование о возмещениивреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Суд при определении размера материального ущерба руководствуется заключением эксперта №22/11/1354 от 25 января 2023 года и определяет к взысканию с ответчика ФИО11 в пользу истца материальный ущерб в размере 71700 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате экспертного исследования, проведенного ИП ФИО4, в сумме 14000 рублей. Оплата истцом указанных расходов в пользу ИП ФИО4 подтверждена квитанциями от 26 июля 2022 года на сумму 14 000 рублей (л.д. 12).

Экспертное заключение № 098/22 от 26 июля 2022 года, выполненное ИП ФИО4, имеется в материалах дела, истец основывал свои требования на выводах указанного заключения, данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости и принято судом в качестве доказательства по делу.

Несение истцом указанных расходов в силу статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено определением цены иска и обоснованием суммы причиненного ущерба, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истец понес указанные расходы, у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате досудебного экспертного заключения № 098/22 от 26 июля 2022 года, выполненного ИП ФИО4, денежные средства в размере 14 000 рублей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 23 августа 2022 года, заключенный истцом с ИП ФИО10, в соответствии с которым исполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: консультирование заказчика, составление искового заявления и иных правовых документов, участие в судебных/предварительных судебных заседаниях либо собеседованиях по представлению интересов заказчика по исковым требованиям ФИО9 к ФИО11 о взыскании ущерба причиненного автомобилю Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2022 года (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 2.2 договора возмездного оказания юридических услуг от 23 августа 2022 года сумма вознаграждения, выплачиваемого по договору исполнителю, устанавливается сторонами в размере 15000 рублей, из расчёта:

- составление искового заявления 5000 рублей;

- представление интересов в суде 10000 рублей.

Вознаграждение в размере 15000 рублей выплачено 23 августа 2022 года, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 24).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, заявление ответчика о снижении размера судебных расходов, а также принципы разумности и справедливости, учитывая представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, суд считает, что возмещению подлежат расходы на оплату составления искового заявления – 3000 рублей, за участие в трех собеседованиях в суде первой инстанции (13 сентября 2022 года, 28 сентября 2022 года, 07 октября 2022 года) – 6000 руб. (2000 рублей (за участие в одном собеседовании) х 3), за участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (18 октября 2022 года, 31 января 2023 года, 02 февраля 2023 года) – 6000 рублей (3000 рублей (за участие в одном судебном заседании) х 3), а всего 15 000 рублей согласно следующему расчету:

3000 + 6000 + 6000 = 15 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО11 в пользу ФИО9

Истцом ФИО9 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Доверенность ФИО9 выдана ФИО10 для представления его интересов по вопросу получения возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Шевроле Кобальт, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2022 года.

Согласно квитанции серии АА № 010558 от 23 августа 2022 года уплачено по тарифу 1300 рублей.

С учетом разъяснений в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оформлению доверенности на представителя подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

В связи с чем, в пользу ФИО9 с ФИО11 подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Истцом ФИО9 заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг связи (телеграммы) в размере 394 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО9 в адрес ФИО11 направлялось уведомление телеграфом о том, что 26 июля 2022 года в 10 часов 00 минут состоится осмотр поврежденного автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №.

Согласно кассовому чеку от 19 июля 2022 года стоимость телеграммы составила 394 руб.

Указанные расходы суд считает разумными, необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку осмотр транспортного средства проводился с целью определения стоимости его восстановительного ремонта, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО11

При подаче искового заявления ФИО9 оплачена государственная пошлина в размере 5158 рублей, что подтверждается чеком от 23 августа 2022 года (л.д. 5).

Поскольку исковые требования уменьшены истцом, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2351 рубль согласно следующему расчету:

(71 700 рублей (общая сумма удовлетворенных судом имущественных требований) – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

Согласно заявлению от 26 января 2023 года экспертное учреждение ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» просит взыскать неоплаченную сумму за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 33150 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2022 года обязанность по оплате производства экспертизы возложена на ответчика ФИО11.

Учитывая, что ответчиком не произведена оплата судебной автотехнической экспертизы, с ФИО11 в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 33150 рублей в пользу ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» за проведение судебной автотехнической экспертизы по данному делу, и не оплаченной на день рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71700 (семьдесят одна тысяча семьсот) рублей, расходы по экспертизе в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей, расходы по оплате услуг связи (телеграммы) в размере 394 (триста девяносто четыре) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351 (две тысячи триста пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН №, ИНН №) 33150 (тридцать три тысячи сто пятьдесят) рублей в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина