БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0020-01-2023-003426-29 33-4626/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Белгород
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Черных Н.Н., Иконникова А.А.
при секретаре Назаровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№
по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя заявителя ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 01.06.2023 взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойка за период с 27.01.2023 по 22.03.2023 за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 127 504 рубля 30 копеек.
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении вышеуказанного решения финансового уполномоченного №№ от 01.06.2023, просило применить ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; распределить расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 6 000 рублей.
В обоснование предъявленного требования заявитель ссылался на то, финансовый уполномоченный оставил без удовлетворения заявленное страховщиком ходатайство о снижении взыскиваемой суммы на основании ст.333 ГК РФ. Сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, может быть взыскана в пользу потерпевшего только как его убытки, вызванные неисполнением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта на основании ст.15 ГК РФ. Следовательно, на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена и взыскана неустойка в размере 1%, поскольку указанная сумма не является страховым возмещением.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.07.2023 в удовлетворении заявления САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 01.06.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается не неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что взысканный размер неустойки не соответствует принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица финансовый уполномоченный и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Электронное письмо вручено заинтересованному лицу ФИО2 21.08.2023, финансовый уполномоченный извещен посредством обращения через личный кабинет 21.08.2023. О причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц ФИО2 и финансового уполномоченного.
Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 18.06.2022 между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО со сроком страхования с 20.06.2022 по 19.06.2023.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2022 вследствие действий Е.М.П.., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.
ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
10.01.2023 финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства.
20.01.2023 САО «ВСК» на расчетный счет заявителя была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 164 828 рублей.
22.02.2023 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО в размере 231 872 рубля, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 16 000 рублей.
Финансовая организация письмом от 20.03.2023 №3251 уведомила заявителя об удовлетворении заявленных требований в части доплаты страхового возмещения в размере 231 826 рублей, возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 346 рублей.
22.03.2023 САО «ВСК» на расчетный счет ФИО2 была произведена выплата в размере 235 172 рубля (231 826 рублей – в счет страхового возмещения, 3 346 рублей – в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы).
03.04.2023 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 124 641 рубль 16 копеек.
Не согласившись с решением страховщика, принятого по итогам рассмотрения заявления о выплате неустойки, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.
Рассмотрев заявление, финансовый уполномоченный определил, что размер неустойки на сумму страхового возмещения в размере 231 826 рублей подлежит расчету за период с 27.01.2023 по 22.03.2023 (55 дней).
В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 27.01.2023 по 22.03.2023, составляет 127 504 рубля 30 копеек (231 826 рублей 00 копеек ? 55 дней ? 1%).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с истца в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере, не превышающем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Законом об ОСАГО.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника (п.73).
ФИО2 предоставил в САО «ВСК» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 29.12.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 26.01.2023.
Выплату денежных средств в размере 231 826 рублей страховая компания осуществила 22.03.2023, то есть с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, на 55 календарных дней. В связи с чем, размер неустойки составил 127 504 рубля 30 копеек.
Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
САО «ВСК» заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.
Однако, помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, должник в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления стороной доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении потребителей финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Заявителем не представлены какие-либо доказательства исключительности обстоятельств нарушения им своих обязательств перед потребителем и несоразмерности неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, последствиям нарушения обязательства.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
На основании изложенного, суд считает решение суда от 05.07.2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы САО «ВСК» не имеется.
Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 июля 2023 года по гражданскому делу по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Мотивированный текст изготовлен 27 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи