№ 5-1/2025 (5-241/2024)

28RS0002-01-2024-006141-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года г. Белогорск

Судья Белогорского городского суда Амурской области Луценко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10 часов 30 минут в ходе внеплановой документарной проверки № от <дата>, проводимой по материалу, зарегистрированному в КУСП за № от <дата>, выявлено нарушение миграционного законодательства РФ, а именно требований п. 4 ст. 13 ФЗ от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», индивидуальным предпринимателем ФИО1, выразившееся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО2, <дата> года рождения, который <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя комбайна (уборку урожая зерновых культур) без разрешения на работу, на земельном участке, принадлежащим ФИО1 по договору субаренды земельного участка от <дата>, сроком до <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, с кадастровым №.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного административного правонарушения не признала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласилась.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 с гражданином <адрес> ФИО2 ни в каких трудовых отношениях не состояла. База в <адрес> арендуется несколькими предпринимателями, там находятся ремонтные мастерские, доступ к которым имеется у неограниченного круга лиц.

Инспектор ОВМ МО МВД России «Белогорский» ВС* в судебном заседании пояснил, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено административное нарушение, что подтверждено представленными материалами, просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, либо патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, основным видом деятельности ИП ФИО1 является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Из материалов дела следует, что <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО2 в качестве водителя комбайна без разрешения на работу, на земельном участке, принадлежащем ей по договору субаренды земельного участка от <дата>, сроком до <дата>, по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, гражданин <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществлении трудовой деятельности в качестве комбайнера, без разрешения на работу.

Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение требований законодательства в сфере миграции привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, что охватывается диспозицией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и свидетельствует о наличии в ее действиях объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 миграционного законодательства было выявлено <дата> в 10 часов 30 минут в ходе внеплановой документарной проверки № от <дата>, проводимой по материалу, зарегистрированному в КУСП за № от <дата>.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела: рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» от <дата>; распоряжением МО МВД России «Белогорский» от <дата> № о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1; актом проверки от <дата> №; рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Белогорский» от <дата>; рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» от <дата>; протоколом об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО2; постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО2; письменным объяснением ФИО2 от <дата>; рапортом начальника ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» от <дата>; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮ; письменным объяснением ФИО3 от <дата>; договором субаренды от <дата>; а также иными представленными материалами.

Объективных данных, ставящих под сомнение достоверность и допустимость приведенных доказательств, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении, акт проверки, получены, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судья считает, что у ИП ФИО1 имелась возможность не нарушать действующие законодательство, доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства материалы дела не содержат и представлены не были.

Доводы о том, что ИП ФИО1 не привлекала иностранного гражданина к трудовой деятельности, не знакома с гражданином <адрес> ФИО2, ей неизвестна цель его пребывания на территории <адрес>, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного правонарушения и расцениваются как способ защиты и стремление уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии с Примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ подобное не предусмотрено, следовательно, индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как юридическое лицо.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, личности лица, совершившего административное правонарушение, его поведения после совершения административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, судья считает необходимым применить к ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в минимальном размере при соблюдении требований статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, при этом оснований для назначения наказания, в виде административного приостановления деятельности, не нахожу. Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: МО МВД России «Белогорский» Отделение <адрес> Банка России// УФК по <адрес>. Номер счета получателя: №, ИНН получателя №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Службе судебных приставов необходимо в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ предоставить в адрес Белогорского городского суда <адрес> сведения об исполнении назначенного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Луценко