ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2023 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи – Хупиева Р.Ш.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5 (по назначению), представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, выразившееся в подкупе свидетеля, в целях дачи им ложных показаний при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, будучи допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному в отношении Я. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дал показания, изобличающие последнего в инкриминируемом ему деянии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут, ФИО1, являющийся знакомым ФИО7, находясь перед входом в домовладение № по <адрес> Республики, будучи осведомленным о том, что в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО6 дал изобличающие ФИО7 показания, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, действуя умышленно, с целью противодействия следствию и суду в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, путемподкупа свидетеля ФИО6 к даче им ложных показаний, стал склонять ФИО6 изменить в ходе предварительного следствия ранее данные им правдивые показания в пользу ФИО7, а именно, что ранее данные показания о совершении преступления ФИО7 не соответствуют действительности, что он в действительности не видел ФИО7 выходящим из подъезда <адрес> пос. им. А. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако свидетель ФИО6 отказался от дачи ложных показаний. В тот же день, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью противодействия следствию и суду в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, путем подкупа свидетеля ФИО6, в целях дачи им ложных показаний по уголовному делу №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях склонения последнего к даче ложных показаний в пользу ФИО7, положил ФИО6 в левый карман куртки, денежные средства в размере 5 000 рублей и, получив от последнего согласие на выполнение его просьбы, убыл, будучи уверенным, что он ее выполнит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, осознавая противоправность действий ФИО1, обратился с письменным заявлением в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были оглашены и исследованы, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО7 от которого ему стало известно, что в отношении него (ФИО7) возбуждено уголовное дело по факту кражи денег у несовершеннолетнего и очевидцем данного преступления является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он, находясь перед входом <адрес> по <адрес> Республики, в целях склонения ФИО6 к даче ложных показаний в пользуФИО7 положил ФИО6 в левый карман куртки, денежные средства в размере 5 000 рублей и, получив от последнего согласие на выполнение его просьбы, убыл, будучи уверенным, что ФИО6 ее выполнит. Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи возле рынка «Новый», расположенного в пос. им. А. <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО1, которому в ходе разговора сообщил о своих переживаниях по факту совершенной им кражи денежных средств у несовершеннолетнего, и возбужденному в отношении него уголовному делу. Кроме того он сообщил ФИО1, что при совершении им преступления его видел ФИО6, который проживает по <адрес>. В последующем при очередной встрече, от ФИО1 ему стало известно, что последний, для того, чтобы помочь ему, пошел к ФИО6, который являлся очевидцем совершенной им кражи денег у несовершеннолетнего и подкупил ФИО6 к даче ложных показаний по возбужденному в отношении него (ФИО7) уголовному делу, передав последнему 5000 рублей, несмотря на то, что он не просил ФИО1 совершать такие действия.

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь перед входной дверью своего домовладения № по <адрес> Республики, ФИО1 достав из кармана 5 000 рублей одной купюрой, положил ему в левый карман куртки, в которую он был одет. После чего попросил его пойти к следователю и дать показания в качестве свидетеля по уголовному делу о том, что ранее данные им показания о совершении преступления ФИО7 не соответствуют действительности, что он не видел ФИО7 выходящим из подъезда <адрес> пос. им. А. Айдамирова <адрес> в день похищения денежных средств у несовершеннолетнего Д., добавив, что он (ФИО1) считает в таком случае ФИО7 сможет избежать уголовной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- вещественным доказательством - денежные средства в сумме 5000 рублей, достоинством в одну купюру серии Аи 3862371, переданные в ФЭО СУ СК РФ по ЧР для организации хранения в банковской ячейке (л.д. 82-83, 85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фототаблицы, из содержания которых следует, что произведен осмотр с участием ФИО6 участка местности, расположенного перед входом на территорию домовладения № по <адрес>, где ФИО1 передал денежные средства одной купюрой 5 000 рублей ФИО6, в целях дачи им ложных показаний. В ходе указанного осмотра изъята купюра достоинством 5 000 рублей серии Аи 3862371 (л.д. 10-13, 14-15, 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фототаблицы, из содержания которых следует, что произведен осмотр с участием ФИО1 участка местности, расположенного перед входом на территорию домовладения № по <адрес>, где последний передал денежные средства одной купюрой 5 000 рублей Ж., в целях дачи им ложных показаний (л.д. 29-31, 32-33, 34);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фототаблицы, из содержания которых следует, что осмотрена денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии Аи 3862371(л.д. 17-19, 20-22, 23);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 6);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО7 (л.д. 61-62);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО7 (л.д. 63-66).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными последовательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования уголовного дела и исследованные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами и материалами дела.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

Суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь перед входом в домовладение № по <адрес>, действуя умышленно, с целью противодействия следствию и суду в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, путем подкупа свидетеля ФИО6, в целях дачи им ложных показаний по уголовному делу №, в целях склонения последнего к даче ложных показаний в пользу ФИО7, положил ФИО6 в левый карман куртки, денежные средства в размере 5 000 рублей и, получив от последнего согласие на выполнение его просьбы, убыл, будучи уверенным, что он ее выполнит.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 309 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Оценивая исследованные доказательства, которые в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении данного преступления, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, выразившееся в подкупе свидетеля, в целях дачи им ложных показаний и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 309 УК РФ.

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования давал последовательные признательные показания, которые подтвердил в полном объеме после оглашения в судебном заседании.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, а также то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правиламст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям против правосудия, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, официально нигде не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 309 УК РФ в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Судом установлено, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении срока, на который подсудимому должны быть установлены обязательные работы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ.

По изложенным обстоятельствам применение альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд полагает нецелесообразным.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Иных процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 41 ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 309 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 230 (двести тридцать) часов с определением вида и объекта, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 4 680 рублей за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства одной купюрой достоинством в 5000 рублей, серии Аи 3862371, хранящиеся в ФЭО СУ СК РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать в доход государства, перечислив в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ на ИНН: <***>; КПП: 201601001; Получатель: УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике л/с <***>); Р/СЧ: 03№ Отделение НБ Чеченская Республика; ОКТМО: 96701000001; БИК: 019690001; Кор/счет 401№; Код дохода: 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Висаитовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Ш. Хупиев

Копия верна:

Судья Р.Ш. Хупиев