Дело № 2-1752/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к М о признании отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что он и его семья с ДД.ММ.ГГГГ владеют земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ «Рассвет», с указанного времени владеют участком, выращивают огород. В ДД.ММ.ГГГГ он решил зарегистрировать право собственности на земельный участок и узнали, что на земельный участок и жилой дом уже имеется зарегистрированное право собственности. Однако, на данном земельном участке жилого дома нет, ответчик зарегистрировала право собственности на дом по подложным документам.

Просит признать зарегистрированное право отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истец и его представитель С-Б, действующая на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца С-Б поддерживала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика С, действующий на основании ордера, просила отказать в удовлетворении иска, полагая, что истец не является ни титульным ни фактическим владельцем земельного участка и не имеет право требовать признания права отсутствующим.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Эне-Сай» О в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что после ликвидации ДНТ «Рассвет» к нему обращался истец с заявлением о том, что спорный земельный участок принадлежит ему, на что он выдал ему членскую книжку. Затем обратился другой человек, который пояснил, что он собственник земельного участка. Он обратился в Росреестр, где подтвердили о праве собственности М, и он также выдал ей членскую книжку, истцу членская книжка была выдана ошибочно. На земельные участки, находящиеся на территории СНТ был договор безвозмездного пользования, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Кадастровая палата по <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация <адрес>, Министерство земельных и имущественных отношений на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Так, согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРН, следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером №, имеет статус «Актуальные ранее учтенные» является М, запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 918 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, имеет статус «временные».

Согласно договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ дачное некоммерческое партнерство «Рассвет» (арендодатель) предоставил Д (субарендатору) во временное владение и пользование земельный участок, принадлежащий арендодателю на праве аренды договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>. Объект недвижимости - земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 918 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, имеет статус «временные». Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Рассвет» принят вступительный взнос в сумме 300 000 рублей от Д и выдана членская книжка ДНП «Рассвет».

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Эне-Сай» принят вступительный взнос в сумме 5 000 рублей от Д и выдана членская книжка СНТ «Эне-Сай».

Протоколом № СНТ «Эне-Сай» от ДД.ММ.ГГГГ М предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно договору купли-продажи земельного участка №-кп от ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (продавец) продал М (покупатель) в собственность земельный участок площадью 918 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях использования ведение дачного хозяйства. На момент продажи участок не имеет обременение, ограничение прав, не является предметом иска третьих лиц.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан продавцом и покупателем, а также подписан акт приема – передачи земельного участка.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрационные действия по государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи №-кп от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка адресу: <адрес> приостановлены, поскольку определением Кызылского городского суда приняты обеспечительные меры на регистрацию, отчуждение (обременения) или перехода права собственности в пользу третьих лиц в отношении указанного земельного участка.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, иные регистрационные действия в отношении него не осуществлялись.

Из уведомления СНТ «Эне-Сай» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членскую книжку, выданную Д под № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной.

Из регистрационного дела на жилой дом следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды в отношении спорного земельного участка между НП «Рассвет» и ФИО1.

В материалах реестрового дела, также предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества жилого дома, площадью 36 кв.м., год создания 2016, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, правообладатель ФИО1.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продала ФИО2 (покупатель) в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м. с кадастровым номером № за 400 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) продал М (покупатель) принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м. с кадастровым номером № за 400 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена постановка объекта на кадастровый учет.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик зарегистрировала право собственности на дом по подложным документам, поскольку фактически отсутствует на спорном земельном участке жилой дом по адресу: <адрес>, а также на наличие у истца договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного кадастровым инженером ФИО3 акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> строений и сооружений не имеется.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что предоставить договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не является возможным, так как указанный договор аренды в администрации Пий-Хемского кожууна отсутствует.

Представитель ответчика, свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что с момента приобретения земельного участка до настоящего времени земельным участком владеет и пользуется ответчик.

Так свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является братом ответчика М, дом на спорном земельном участке первоначально купил он у ФИО1, других лиц, которые бы претендовали на земельный участок не было. Участок был огорожен, на нем находился засыпной дом, затем он решил построить новый дом, и снес забор и старый дом. Поскольку его перевели работать в другой регион, то он дом продал сестре, чтобы она строилась на земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов, на основании договора купли-продажи №-кп от ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (продавец) продало М (покупатель) в собственность земельный участок, которая фактически владеет данным земельным участком.

Достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика М при отчуждении спорного земельного участка, который расположен в границах городского округа и имеет категорию - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения дачного хозяйства суду не представлено.

Учитывая, что право собственности М на вышеуказанный жилой дом и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, истцу земельный участок не принадлежит, им фактически не владеет, соответственно, Д не вправе обращаться в суд с требованием о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим.

Доказательств того, что спорный земельный участок находится во владении истца суду не предоставлено.

Кроме того, на день рассмотрения дела судом право собственности М на земельный участок не зарегистрировано.

Возможность обращения в суд с требованием о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избранный способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению права.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Д к М о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворению не подлежит.

По настоящему гражданскому делу определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку в удовлетворении иска Д о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и жилой дом отказано, то обеспечительные меры по вступлении решения в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Д (паспорт №) к М (паспорт №) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и жилой дом, оставить без удовлетворения.

По вступлении в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу, принятые на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н.Боломожнова