Дело № 5-182/2022

УИД 04RS0003-01-2022-000753-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Бичура 30 декабря 2022 года

Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия А.Л. Куликова, при секретаре – помощнике судьи Федотовой В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, его защитника – адвоката коллегии адвокатов Республики Бурятия Илюшко Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший , его законного представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции МВД России по <адрес> Республики Бурятия ФИО1 по результатам административного расследования в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО4, находясь возле дома № по <адрес> на почве возникших неприязненных отношений нанес рукой Потерпевшему не менее двух ударов по голове, отчего последний испытал физическую боль, то есть нанес побои, совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшему причинены телесные повреждения: кровоизлияние в щечной области слева, травматический отек левой щеки, которые являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО4 после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлял, вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он зашел в магазин по <адрес>, куда забежал его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другие дети, которые были напуганы и сказали, что Потерпевший бегает за ними, ранее пугал их ножом. Он вышел из магазина, проехав на машине, обнаружил напротив магазина на лавочке, возле дома № по <адрес> Потерпевший , у которого спросил, зачем он пугает детей. Потерпевший . не ответил. В руках Потерпевшего . никаких предметов он не видел. Он взял Потерпевший за рукав куртки и попросил сесть в машину, чтобы поехать в полицию. В это время Потерпевший . стал махать руками и схватил его за руку. Он вырвал свою руку, допускает, что при этом мог нечаянно толкнуть Потерпевший , но умышленно он ударов Потерпевший не наносил, Потерпевший не падал и не ударялся. Он сел в свою автомашину и уехал. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Илюшко Е.В. в судебном заявила ходатайство о признании: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 не допустимым доказательством, поскольку в нем не указано о причинении ФИО4 умышлено ударов, иных насильственных действий Потерпевшему ., количество указанных ударов потерпевшему не соответствует пояснениям законного представителя ФИО5, кроме того протокол не подписан должностным лицом ФИО1; акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до направления определения о назначении медицинского исследования (освидетельствования) и экспертизы должностное лицо ФИО1 не ознакомил с ними ФИО4 и его защитника не разъяснил им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, иным образом не уведомил ФИО4 и его защитника о проведении медицинского исследования (освидетельствования) и назначении экспертизы.

Законный представитель потерпевшего Потерпевшего – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что брат Потерпевший является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, он плохо разговаривает и излагает свои мысли, <данные изъяты>, его развитие <данные изъяты>, но она его понимает. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший пришел домой в четвертом часу дня, в его глазах были слёзы, он сказал, что ФИО4 возле магазина по <адрес> около 15 часов ударил его ладонью два раза по левой щеке и два раза по голове по макушке. У Потерпевший были небольшие отёчность и покраснения на левой щеке, на голове повреждений не было. Потерпевший пояснил, что сидел на лавочке с Свидетель и ФИО3, когда к нему подъехал ФИО4 Она успокоила Потерпевший и пошла домой к ФИО4. ФИО4 подъехал к своему дому на машине с супругой, накричали на неё. На следующий день она написала заявление участковому.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не ответил на вопросы суда о том, наносил ли ФИО4 ему удары, совершал ли в отношении него иные насильственные действия.

Старший участковый уполномоченный полиции МВД России по <адрес> Республики Бурятия ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по обращению ФИО5 приехал к ней домой. ФИО5 пояснила, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возле магазина <адрес> нанес телесные повреждения её брату Потерпевшему Он видел небольшую припухлость на левой щеке Потерпевший , на голове видимых повреждений не было. Он выдал Потерпевший направление на медицинское освидетельствование. При опросе Потерпевший пояснил, что сидел на лавочке возле магазина с Свидетель и ФИО3, когда подъехал ФИО4 Опросить Свидетель и ФИО3 не представилось возможным, поскольку <данные изъяты>, в присутствии законных представителей пояснения давать отказались.

Законный представитель Свидетель – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Свидетель , ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты>, читать, писать не умеет, в школе не училась. Свидетель дружит с Потерпевший и ФИО3, у которых тоже имеются <данные изъяты>. Свидетель ничего ей не рассказывала о причинении Потерпевший телесных повреждений. О том, что ФИО4 нанес удары Потерпевший , она узнала от ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. Допросить в судебном заседании Свидетель и ФИО3 невозможно, в силу их состояния здоровья, <данные изъяты>.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В ходе исследования материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не подписан должностным лицом, его составившим, что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявить отводы эксперту, право просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также ввиду существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы.

Как видно из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции МВД России по <адрес> Республики Бурятия ФИО1 Потерпевший направлен на медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ определением по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для установления наличия, степени тяжести, локализации, времени и обстоятельств образования телесных повреждений у Потерпевшего

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, определено провести административное расследование. ФИО4 являлся лицом, в отношении которого велось административное производство, следовательно, он имел права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ, в том числе на заявление отводов эксперту, право на привлечение в качестве экспертов указанных им лиц, а также постановку вопросов эксперту и получение ответов на них в заключении эксперта, однако реализовать их не смог, поскольку с направлением на медицинское освидетельствование и постановлением о назначении экспертизы он ознакомлен не был, копии этих документов ему не направлялись, права ему не разъяснялись.

Поскольку, таким образом, были существенно нарушены права ФИО4 при направлении на медицинское освидетельствование и назначении экспертизы, то полученные акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами по делу, а потому не могут быть использованы по делу в качестве доказательств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и фактически установив, что нанесение Потерпевшему побоев или иных насильственных действий ФИО4 не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными, приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Бичурский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия А.Л. Куликова