Председательствующий по делу Дело №33а-3083/2023

Судья Панов В.В. (1-я инстанция №2а-1098/2023)

УИД75RS0002-01-2023-001909-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Еремеевой Ю.В.,

судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 июля 2023 года заявление ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 03 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по мобилизации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, призывной комиссии по мобилизации Забайкальского края о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края от 22 сентября 2022 года о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации, возложении обязанности

Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17.05.2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии по мобилизации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, призывной комиссии по мобилизации Забайкальского края о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края от 22.09.2022 о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации, возложении обязанности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 03.07.2023 решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17.05.2023 в части отказа в удовлетворении требований к призывной комиссии по мобилизации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края отменено, принято в данной части новое решение. Признано незаконным решение призывной комиссии по мобилизации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края от 22.09.2022 в части призыва ФИО1 на военную службу по мобилизации. На призывную комиссию по мобилизации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации. В остальной части решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17.05.2023 оставлено без изменения.

ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 03.07.2023 в части принятия нового решения суда, порядка его исполнения, ссылаясь на возникшие неясности по порядку исполнения апелляционного определения, учитывая, что ФИО1 в настоящее время является военнослужащим, этот статус он приобрел с момента передачи его в войсковую часть, когда он был включен в списки личного состава войсковой части; для приобретения статуса гражданина, пребывающего в запасе, и статуса работника ОАО «РЖД», его необходимо уволить из рядов Вооруженных Сил РФ, вместе с тем, такое основание для увольнения в Указе Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации» от 21.09.2022 №647 не предусмотрено. Указывает, что требования в отношении призывной комиссии по мобилизации Забайкальского края оставлены без удовлетворения, обязанности по отмене решения призывной комиссии по мобилизации муниципального района «Карымский район» на призывную комиссию по мобилизации Забайкальского края не возложены; документы на отсрочку по бронированию не оформлены, в связи с чем документального основания для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки у призывной комиссии не имеется.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены, представитель призывной комиссии по мобилизации граждан Забайкальского края просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ФИО2, полагавшей ходатайство о разъяснении апелляционного определения подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отсутствие механизма возвращения граждан, в отношении которых решения о призыве на военную службе по мобилизации признаны незаконными, объяснения представителя заинтересованного лица ОАО РЖД ФИО3, указавшей отсутствие на дату принятия оспариваемого решения оформленной Военным комиссариатом Забайкальского края отсрочки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно части 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Содержание апелляционного определения свидетельствует о том, что какая-либо неясность изложенных в нем выводов и формулировок отсутствует. В судебном постановлении четко сформулированы основания, по которым решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, а также отражены все обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции положил в основу своих выводов.

Поставленный ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края»в заявлении о разъяснении апелляционного определения вопрос фактически сводится к выражению несогласия с постановленным решением, а не к разъяснению его содержания ввиду неясности, что не может быть осуществлено в порядке статьи 185 КАС РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения поданного ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.

Руководствуясьстатями355, 185 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 03 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по мобилизации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, призывной комиссии по мобилизации Забайкальского края о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края от 22 сентября 2022 года о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации, возложении обязанности - отказать.

Председательствующий

Судьи