РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Запяткиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с него задолженность по договору займа в сумме 125 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.01.2022 между ООО МФЦ «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 50 000 рублей под 193,76% годовых на срок 365 дней.

В установленные сроки сумма займа возвращена не была.

02.11.2022 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ Правёж» был заключен договор № уступки права требования, по которому были переданы и права требования по договору займа с ФИО1

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма за период с 11.01.2022 по 21.10.2022 в сумме 125 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 11 января 2022 года на основании заявки ФИО1 на получение потребительского займа ООО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» заключила с ним договор микрозайма № № на сумму 50 000 рублей, на срок 365 дней, с уплатой 193,752% годовых.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 21 октября 2022 года задолженность по основному долгу составляет 50 000 рублей, задолженность по начисленным процентам - 75 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств.

Доводы иска о наличии задолженности, её размере, не опровергнуты, доказательств внесения платежей в погашение долга, суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и правильным, он соответствуют условиям кредитного договора, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

02.11.2022 на основании заключенного договора № Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) уступила, а ООО «Бюро взысканий «Правёж» приняла права требования по договорам займа, указанными в Акте уступки требований.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки права требования № от 02.11.2022 права по договору займа с ФИО1 № № от 11.01.2022 на сумму 125 000 рублей были переданы ООО «БВ Правёж».

Уведомление о переуступке права в адрес ответчика направлялось.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ Правёж» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «БВ Правёж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № №, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» 11 января 2022 года, за период с 11 января 2022 года по 21 октября 2022 года в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, из которых: основной долг - 50 000 рублей, проценты за пользование займом - 75 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей, всего взыскать 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья Янча С.А.