Дело № 2-4196/2022
УИД 60RS0001-01-2022-003305-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбановой О.В.,
при секретаре Бубновой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО2 денежные средства в сумме 625 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Поскольку требование Банка ФИО2 не исполнено, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по возражениям ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата страхового полиса в размере 15 000 рублей в страховую компанию ООО «ВТБ-Страхование». Сам кредитный договор не предусматривает страхование. Данный страховой полис - это самостоятельное страхование клиента, пакет дополнительных услуг, который предлагает Банк, но он не связан с получением кредита. Полагала, что сумма задолженности, процентов и пени предъявленная к взысканию, соразмерна нарушенным обязательствам, снижению не подлежит.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как получила кредитные денежные средства за вычетом страховой премии в размере 15 000 рублей, которая должна быть вычтена из основного долга. Просила суд снизить размер процентов и пени, с учетом ее материального и семейного положения и ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО2 денежные средства в сумме 625 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно – 28 числа каждого календарного месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 60 месяцев (л.д.13-15,16-18,19-20).
В п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на личный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).
В нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 769 рублей 60 копеек (л.д.30).
Данное требование ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 38 города Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 1 дела №).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 города Пскова выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2 (л.д.6).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о его правильности.
Доводы ответчика об исключении из размера задолженности 15000 рублей, являющихся страховой премией по оплате страхового полиса S41400-6007441, являются необоснованными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).
Из представленных ответчиком и АО «СОГАЗ» документов следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защити жилье», выдан полис S41400-6007441, предметом договора явилось страхование квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора, предоставление истцу спорного потребительского кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Банк ВТБ (ПАО) не является стороной (выгодоприобретателем) по договору страхования. Договор страхования в настоящее время не расторгнут в соответствии со ст. 958 ГК РФ, является действующим.
Таким образом, оснований для исключения из суммы задолженности размера страховой премии не имеется.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суммы задолженности, длительного периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, самостоятельное уменьшение Банком пени до 10%, взыскиваемый размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.
Оснований для снижения суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку проценты начисляются в соответствии со ст. 809 ГК РФ и не являются штрафной санкцией.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – 23 <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В. Жбанова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.