К делу № 2-114/25
УИД 23RS0008-01-2024-004577-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 09 января 2025 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Мокряковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 10.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АФ-37351А, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства DAF, г/н №, под управлением ФИО1 В результате чего, транспортное средство АФ-37351А, г/н №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ШИНСЕРВИС». Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 06.06.2024 г. во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 642 616 руб. Выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика суму выплаченного страхового возмещения в размере 642 616 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 853 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб. и
проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования уточнил, с учетом привлечения к участию в деле собственника транспортного средства ДАФ 95 XF 380, 1997 года выпуска, идентификационный номер № ФИО2, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в размере 642616 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17853 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 86, 4 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежаще и заблаговременно, направленные в их адрес судебные повестки с уведомлением о вручении не доставлены по причине неявки ответчиков за их получением, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, в связи с чем суд полагает, что ответчики умышленно уклоняются от получения повесток и участия в судебном заседании.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вместе с этим п. 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.?
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально 10.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АФ-37351А, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства DAF, г/н №, под управлением ФИО1. В результате чего, транспортное средство АФ-37351А, г/н №, получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2023 г. виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 руб. (л.д.15)
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по состоянию на 08.11.2024 г., транспортное средство ДАФ 95 XF 380, 1997 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена государственного регистрационного номера).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ полис КАСКО, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ШИНСЕРВИС» (л.д.12).
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.13-14). Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра (л.д.16-23)
В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
06.06.2024 г. во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 642 616 руб., что подтверждено платежным поручением № 136710 от 06.06.2024 г. (л.д.23).
Согласно п. 4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельствах при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст., 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному липу в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, принимая во внимание, что в судебном заседании исковые требования нашли своё подтверждение документально, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав солидарно ответчиков в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 642616 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) /366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 17853 руб., что подтверждено документально (л.д.4), следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 86, 4 руб. и 90,60 руб. за отправку ответчикам копий искового заявления с приложениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» суму выплаченного страхового возмещения размере 642 616 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17853 руб. почтовые расходы в размере 177 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: