Дело 5-1578/32–2023

46RS0030-01-2023-005929-54

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 04.08.2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на проезжей части <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Элизион», регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, осуществлял движение со скоростью, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль в случае возникновения опасности, создавал опасность для движения участникам дорожного движения – потеряв контроль за движением, управляемого им автомобиля, допустил наезд на пешехода, находящегося на тротуаре, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал. Пояснил, что оказывал помощь потерпевшей, приходил в больницу, где находилась потерпевшая, в счет компенсации вреда оплатил 500000 руб., 200000 руб. выплатит до ДД.ММ.ГГГГ, принес извинения потерпевшей.

Защитник ФИО1 Чвилев Р.В. позицию доверителя поддержал, просил учесть обстоятельства, смягчающие ответственность, не лишать ФИО1 права управления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что непосредственно после ДТП ФИО1 оказывал ей помощь, навещал в больнице, покупал некоторые лекарства, в настоящее время ей переданы денежные средства в сумме 500000 руб. в счет компенсации, 200000 руб. будут переданы позднее, претензий к ФИО1 не имеет, полагала возможным назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на проезжей части <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Элизион», регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, осуществлял движение со скоростью, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль в случае возникновения опасности, создавал опасность для движения участникам дорожного движения – потеряв контроль за движением, управляемого им автомобиля, допустил наезд на пешехода, находящегося на тротуаре, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указаны, протокол составлен в присутствии ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определениями о продлении срока административного расследования; заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которым Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что обстоятельств ДТП не помнит, скорая медицинская помощь доставила ее ОБЗУ «№», где находилась на стационарном лечении; рапортом ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Курску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, им в составе СОГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, по факту наезда на пешехода автомобилем Хонда, регистрационный знак №, под управлением ФИО1; протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрационной таблицей к протоколу; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения о транспортном средстве, водителе, потерпевших; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что он услышал свист тормозов и увидел, что транспортное средство «Хонда Элизион», регистрационный знак № допустило наезд на пешехода, который шел по тротуару; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что уходя от ДТП, не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Элизион», регистрационный знак №, совершил наезд на 2-х пешеходов; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Элизион», регистрационный знак №, допустил наезд на пешеходов; иными материалами дела.

Заключения экспертов составлены правомочным лицом, в заключениях экспертов указаны, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан ясный, мотивированный, полный и обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертам разъяснены, также эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в заключениях имеется подписка экспертов. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина ФИО1 в нарушении п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, повлекшие совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключениям экспертов, согласно которым имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения причинили ей вред здоровью средней тяжести.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, оказание помощи потерпевшей после ДТП, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи в сумме 500000 руб. (еще 200000 руб. подлежат выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признает, в силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, КПП 463201001, ИНН <***>, ОКТМО 38701000, номер счета 03100643000000014400, в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, УИН №

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: