Производство № 2-7064/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008556-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, третьего лица – ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого указал, что является членом гаражно-строительного кооператива № 22, что подтверждается членской книжкой № 245. Кроме того, из членской книжки следует, что Истец несет расходы по уплате годовых членских взносов и оплате электроэнергии. Согласно заключению о строительстве и введению в эксплуатацию боксового гаража: конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, сохранены технико-эксплуатационные качества, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц. Истец указывает, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом более пятнадцати лет.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив требования искового заявления, просит суд признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - боксовый гараж: ОКС 1 для хранения личного транспорта граждан, кадастровый номер квартала ***, в п. Моховая падь, г. Благовещенск, Амурская область, расположенный на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 9 июня 2023 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО4

Согласно отзыва ответчика администрации г.Благовещенска, согласно координатам, указанным в межевом плане по состоянию на 09.06.2023 г., земельный участок под спорным гаражом расположен в границах: земельного участка, предоставленного постановлением мэра города Благовещенска от 04.01.2001 № 02 «Об утверждении границ земельного участка ГСК-22 в п. Моховая Падь и закреплении в пользование (на условиях аренды) для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа за членами ГСК-22»; бокса № 245, землепользователем которого числится ФИО5, согласно вышеуказанному постановлению; гаража № 245, землепользователем которого числится ФИО6, согласно материалам инвентаризации земель на п. Моховая Падь. На основании изложенного администрация города Благовещенска просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из отзыва Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, на основании Постановления мэра г. Благовещенска № 02 от 04.01.2001 между администрацией города Благовещенска и ФИО5 подписан договор № 3103 о предоставлении участка в пользование от 12.01.2001. Вместе с тем договор аренды в установленном порядке ФИО5 не зарегистрирован, оплата арендатором никогда не вносилась, следовательно, договор № 3103 от 12.01.2001 стороной не реализован. С учетом вышеизложенного, просит вынести решение исходя из фактических обстоятельств и согласно имеющимся в деле доказательствам.

Согласно возражения на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушало прав и законных интересов истца. Просит суд, в части требований, заявленных к Управлению отказать в полном объёме. В остальной части, вынести решение на усмотрение суда, с учетом указанных в возражений обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области возражал против требований искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, указав, что с 2004 года истец после переезда в п. Моховая Падь пользуется спорным гаражом с одобрения председателя ГСК Павловского Г.Н. За весь период владения иные лица прав на спорный гараж не заявляли.

Третье лицо ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что его гараж находится по соседству с гаражом истца, имеет общую смежную стену, подтвердил факт того, что истец пользуется гаражом с 2000 х годов, споров между ними не возникало.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, общей площадью 30,6 кв.м., расположенного в п. Моховая падь города Благовещенска Амурской области в кадастровом квартале ***.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Определением Благовещенского городского суда от 20 октября 2023 года суд принял отказ ФИО1 от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж), производство по делу в части исковых требований к указанному ответчику прекращено.

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд установил, что постановлением мэра города Благовещенска от 04.01.2001 № 02 «Об утверждении границ земельного участка ГСК-22 в п. Моховая Падь и закреплении в пользование (на условиях аренды) для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа за членами ГСК-22» утверждены границы территории ГСК-22 в п. Моховая Падь для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа, постановлено закрепить в пользование (на условиях аренды сроком на 25 лет) земельные участки за гражданами членами ГСК-22, согласно прилагаемому списку.

Как следуем позиции Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска администрацией города Благовещенска, администрации г. Благовещенска земельный участок, расположенный под спорным гаражом № 245 был отведен ФИО5

Согласно Приложению № 2 к постановлению мэра города Благовещенска от 04.01.2001 № 2 гаражный бокс № 245 закреплен в пользование за ФИО5.

Между тем, судом учитывается то, что договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды № 3103 от 12.01.2001, заключенный между администрацией г.Благовещенска и ФИО5 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата арендатором никогда не вносилась, в связи с чем, у ФИО5 не возникло право аренды на данный земельный участок, не прошедший государственную регистрацию договор не порождает за собой никаких правовых последствий. Суд приходит к выводу, что ФИО5 не обладает ни одним из вещных прав (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок, на котором расположен спорный гараж.

Как следует из технического заключения по результатам осмотра существующего гаража, расположенного в квартале *** в п. Моховая Падь г.Благовещенска, выполненного ООО Творческая архитектурная мастерская «ГРАДО» при визуальном осмотре дефектов конструкций не обнаружено. Конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, сохранены технико-эксплуатационные качества. Строительство гаража боксового типа :ОКС 1, кадастровый номер квартала ***, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 ООО «Земельный вопрос» при сопоставлении фактических измерений земельного участка, ограниченного конструкцией существующего гаража, со сведениями ЕГРН о границах ранее участков, выявлено пересечение границ с земельными участками, ***.

Между тем, в судебном заседании собственником земельного участка с кадастровым номером ***, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, правопритязаний на спорный гараж не заявлено.

Позиция стороны истца состоит в том, что в 2004 году он переехал в п. Моховая Падь и председателем ГСК-22 Павловским Г.Н. было предложено занять заброшенный гараж. Истец своими силами привел гараж в надлежащий вид, осуществил ремонт, оплачивает электроэнергию. В 2011 году ему была выдана членская книжка № 245.

В материалы дела представлена копия членской книжки № 245 от 24.12.2011 года, выданная на имя истца, из содержания которой следует, что ФИО1 с 2011 года осуществляет оплату годовых членских взносов и электроэнергию.

Однако, как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в 2011 года Гаражно-строительный кооператив № 22 как юридическое лицо не существовал, в связи с чем членская книжка не может быть принята судом как допустимое доказательство по делу.

Обстоятельства открытого, непрерывного владения спорным гаражом более пятнадцати лет подтвердили опрошенные в судебном заседании 20.11.2023 года свидетели ФИО7, ФИО8,

Так, свидетели ФИО7, ФИО8 сообщили суду, что в данном гаражном массиве у них имеются гаражи по соседству с гаражом истца. В 2000 годах гаражи были заброшены, захламлены мусором и бывшие владельца отказались от их использования. Председатель гаражно-строительного кооператива Павловский их стал распродавать другим лицам. Показали, что истец купил гараж у Павловского. Свидетель ФИО8 сообщил, что гараж был в разрушенном виде, без крыши и ворот, истец его восстановил, сейчас использует по назначению, оплачивает членские взносы, ФИО5 не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Судом обозревался технический паспорт от 15.06.2023 года, изготовленный кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО4, согласно которого гараж 2003 года постройки, количество этажей – 1, площадь 30,6 кв.м.

Доказательств постройки гаража в месте, не отведенном для этого, ответчиком не представлено.

По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.

Как следует из технического плана, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, не занимает мест общего пользования. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется. Публично-правовое образование - администрация г. Благовещенска также какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, никаких мер по содержанию и сохранению имущества не предпринимало. Иные лица спорным гаражом не пользуются, ремонтные работы и действия по сохранению данного гаража не осуществляют.

Из доводов иска, пояснений стороны истца, третьего лица ФИО3, показаний свидетелей следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, площадью 30,6 кв.м. владеет и пользуется истец.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, возведен истцом при соблюдении экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, документов об отводе земельного участка, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Факт разрешения строительства гаража на вышеуказанном земельном участке ответчик не оспаривает. Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для строительства суд не усматривает и считает, что все действия истца по использованию земельного участка были вызваны действиями администрации г. Благовещенска, свидетельствующими об их определенном намерении установить правоотношения по использованию истцом земельного участка под гараж.

Учитывая изложенное, принимая во внимание информацию об отводе земельного участка под строительство гаражей в *** в п.Моховая Падь Благовещенска, при этом, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 15 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на гараж, расположенный в п. Моховая падь города Благовещенска Амурской области, в кадастровом квартале ***, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 9 июня 2023 года подготовленном кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 30,6 кв.м., расположенный в п. Моховая падь города Благовещенска Амурской области, в кадастровом квартале ***, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 9 июня 2023 года подготовленном кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2023 года