Дело №
УИД 50RS0№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,
при секретаре Хватовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» ФИО2, третье лицо: ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 третье лицо: ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Аносино-Покровское, произошло ДТП с участием автомашин Volkswagen Tiguan г.р.з. № под управлением ФИО1, Genesis г.р.з. № под управлением ФИО4 и Volvo S90 г.р.з. № под управлением владельца ФИО2.
ДТП произошло по вине водителя автомашины Volvo S90 г.р.з. № под управлением владельца ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность собственника автомашины Volkswagen Tiguan г.р.з. № под управлением ФИО1 была застрахована по КАСКО в САО «ВСК», договор № от 26.09.2023г. в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №. и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.05.2024г. произвело выплату страхового возмещения в сумме <сумма> рублей.
В соответствии с лимитом, установленным законом об ОСАГО в порядке суброгации страховое возмещение в размере <сумма> рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».
Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытого страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения в размере <сумма> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д.4) просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явмлась.
При таких обстоятельствах суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом надлежащего извещения лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Аносино-Покровское, произошло ДТП с участием автомашин Volkswagen Tiguan г.р.з. № под управлением ФИО1, Genesis г.р.з. № под управлением ФИО4 и Volvo S90 г.р.з. № под управлением владельца ФИО2.
ДТП произошло по вине водителя автомашины Volvo S90 г.р.з. № под управлением владельца ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность собственника автомашины Volkswagen Tiguan г.р.з. № под управлением ФИО1 была застрахована по КАСКО в САО «ВСК», договор № от 26.09.2023г. в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №. и получило повреждения в результате указанного события.
Согласно калькуляции № от 27.06.2024г.стоимость запчастей и работ составила <сумма> рублей (л.д. 33-35).
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.05.2024г. произвело выплату страхового возмещения в сумме <сумма> рублей.
В соответствии с лимитом, установленным законом об ОСАГО в порядке суброгации страховое возмещение в размере <сумма> рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».
Таким образом, невозмещенными остались <сумма> руб.).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в порядке суброгации размере <сумма> рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ФИО2 также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рубля, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д.9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования по иску САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу иску САО «ВСК» возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <сумма> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рубля, а всего взыскать денежные средства в сумме <сумма>) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025г.
Судья Е.С. Ажеева