с/у № 3 г. Воткинска
Дело № 11-42/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Акуловой Е.А.
при секретаре Егоровой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 города Воткинска Удмуртской Республики от 01 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Коммунсервис» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и по встречному иску ФИО1 к ООО УК «Коммунсервис» о перерасчете платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Акуловой Е.А., суд
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Коммунсервис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в размере 18 702 руб. 78 коп., в том числе: плата за содержание общего имущества – 11 127 руб. 60 коп., холодное водоснабжение на содержание общего имущества – 89 руб. 84 коп., горячее водоснабжение на содержание общего имущества – 509 руб. 31 коп., водоотведение на содержание общего имущества – 142 руб. 12 коп., электроэнергия на содержание общего имущества – 1279 руб. 11 коп., текущий ремонт общего имущества – 3 700 руб. 35 коп., повышающий коэффициент на коммунальную услугу холодного водоснабжения – 1 180 руб. 35 коп., оплата старшему по дому – 300 руб. 00 коп., обслуживание расчетного счета – 77 руб. 10 коп., проверка внутриквартирного газового оборудования – 297 руб. 00 коп.
В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <*****>, а ООО УК «Коммунсервис» являются управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Обязанность по оплате услуг за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг по ХВС ответчик не исполняет, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.
В ходе производства по делу ответчиком ФИО1 (далее – ответчик – истец) предъявлен встречный иск к истцу ООО УК «Коммунсервис» (далее истец – ответчик) о перерасчете платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, оказанную ненадлежащего качества в период с 01.04.2021 по 30.06.2022 по вине УК «Коммунсервис», путем исключения из суммы задолженности, предъявленной истцом к взысканию, денежной суммы 8 538 руб. 17 коп., взыскании с управляющей компании компенсации морального вреда за нарушение прав ответчика – истца как потребителя в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 руб., штрафа за неправильное начисление платы за ЖКУ в размере 50 % от неправильной начисленной и удержанной суммы и отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
В обоснование встречных требований указано, что с мая 2009 года услуга в квартире ответчика – истца по горячему водоснабжению предоставляется не надлежащего качества, устные и письменные заявки о чем истцом – ответчиком игнорируются. С 2009 года ФИО1 является добросовестным плательщиком даже за услуги, которые не получала. Когда качество нарушено во внутридомовых сетях житель дома имеет право потребовать от управляющей компании возместить убытки и моральный вред. Считает, что не должна платить полную стоимость за горячее водоснабжение, если оно не соответствует нормативам, я нарушает права потребителя. ФИО1 была вынуждена обращаться в теплосбытовую компанию с письмом, которые выезжали, переваривали трубу и указали, что заужен диметр проходного сечения, идущего в сторону 8 и 9 подъезда, указали, что нужно сделать, чтобы привести горячую воду в норму. До настоящего времени нет горячей воды положенной температуры. Ненадлежащее оказание услуг, неисполнение договора управления нанесло ущерб здоровью ФИО1, поскольку последняя испытывала нравственные страдания, так как была вынуждена писать жалобы, запросы, претензии, заявления, писать письма в теплосбытовую компанию, выходить с ними на замеры, лазить по подвалам, как член комиссии, и вынуждена пользоваться теплой водой, а не горячей, и чтобы помыться, помыть посуду или постирать вручную дополнительно кипятили воду.
Решением мирового судьи судебного участка №3 города Воткинска Удмуртской Республики от 01 марта 2023 года исковые требования ООО УК «Коммунсервис» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение, коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Коммунсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 вы размере 18 702 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 748 руб. 11 коп., всего – 19 450 руб. 89 коп. Произвести зачет денежной суммы, взысканной и удержанной с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Коммунсервис» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 – и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 от 27.07.2022 №2-1533/2022 в размере 24 950 руб. 30 коп. в счет исполнения решения суда по настоящему делу об удовлетворении иска. Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 - и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 от 27.07.2022 №2-1533/2022, взыскав с ООО УК «Коммунсервис» в пользу ФИО1 денежной суммы 5 499 руб. 41 коп. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО УК «Коммунсервис» о перерасчете платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 путем исключения из суммы задолженности денежной суммы 8 538 руб. 17 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа отказать.
На указанное решение ответчиком – истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая обоснована тем, что судом принято незаконное решение об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям: ГВС ненадлежащего качества, ресурсоснабжающая организация – ЗАО Теплосбытовая компания «Воткинский завод» поддерживает среднесуточную температуру теплоносителя на границах раздела сетей (59,3 град), что подтверждено актами, приложенными к делу. Горячая вода идет по внутридомовым сетям, которые обслуживает ООО УК «Коммунсервис», и как отмечено а актах ресурсоснабжающей организации ЗАО Теплосбытовая компания «Воткинский завод», были выявлены нарушения по внутридомовых сетях, заужен диаметр проходного сечения обратного трубопровода ГВС в сторону 8 и 9 подъездов, взамен существующих ранее труб и неправильно врезаны поквартирные стояки с обратного трубопровода ГВС 8 и 9 подъездов. В деле приложены замеры температуры горячей воды, где температура ГВС составляет 26 град. Когда качество нарушено во внутридомовых сетях житель дома имеет право потребовать от УК возместить убытки и моральный вред. Периодом предоставления услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания акта об устранении недостатков п. 67 – 70 Правил предоставления коммунальных услуг. Это все описывалось в пояснении к встречному иску. Это и есть доказательство того, что услуга по содержанию общедомового имущества оказывалась некачественно.
Повышающий коэффициент на холодную воду ООО УК «Коммунсервис» по договору с МУП «Водоканал» производит начисления на холодную воду и водоотведение. Плата за услуги МУП «Водоканал», начисленная управляющей компанией вносится на расчетный счет МУП «Водоканал». Согласно правил №354 в п. 42, 42.1 и 60.1 могут применять повышенный норматив, только в начислениях ресурсоснабжающей организации, которой в данном случае является МУП «Водоканал», а управляющая компания производи начисления по договору за определенную плату. Не показывая начисления по дому, с учетом повышающего коэффициента в общем объеме услуг, приводит к увеличению общедомовых расходов всех жителей дома и забирает эти денежные средства себе.
Пункт 45 гласит, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с п. 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется. У ответчика – истца производилось начисление по ХВС по нормативу, и не было перерасчета по концу года потому не понятно стоит коллективный (общедомовой) прибор учета или не стоит, одинаково идут начисления, а с апреля 2021 года по декабрь 2021 года обязаны вернуть не только начисленный ОДН по нормативу, но и переплату в размере 41,73 м3. Возврата в 1 кв 2022 года не было. Одновременно, если не было перерасчета за ХВС на ОДН, следовательно, и не было возврата по водоотведению на ОДН.
На основании изложенного, просила изменить решения суда первой инстанции в вышеперечисленной части и принять по делу новое решение: удовлетворить требования о взыскании с ООО УК «Коммунсервис» компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке произвести перерасчет – 10 000 руб. 00 коп., штрафа за неправильное начисление ЖКУ в размере 50 % от неправильной начисленной и удержанной суммы, суммы госпошлин отнести на ООО УК «Коммунсервис», так как бездействие со стороны УК привело к обращению в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям, указанным выше.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, мировой судья установил, что ООО УК «Коммунсервис» является действующим юридическим лицом, лицензируемым видом деятельности которого является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.
Жилой дом по адресу: УР, <*****>, является многоквартирным домом, в спорный период был оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных услуг по ХВС и электроэнергии. Квартира №№*** в указанном доме с 29.12.1992 находится в собственности ответчика – истца ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой БУ УР «ЦКО БТИ» от 25.02.2021.
29.01.2008 общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома в качестве способа управления многоквартирным домом выбрана управляющая организация - ООО УК «Коммунсервис» с 01.02.2008, принят предложенный договор управления домом, принято решение об утверждении нормативов и тарифов на жилищно – коммунальные услуги на уровне, установленном органом местного самоуправления г. Воткинска. На основании указанного решения ООО УК «Коммунсервис» с собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом сроком на два года, в соответствии с которым ООО УК «Коммунсервис» обязалось за плату обеспечить организацию содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме <*****>, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг от имени собственников, в их интересах и за их счет в объеме и на условиях, согласованных в договоре, а собственники – своевременно и в полном объеме вносить плату за работы и услуги в объеме и в размере, предусмотренных разделом 5 договора. В соответствии с разделом 5 договора управления, размеры ежемесячных платежей собственников и нанимателей жилых помещений состоят из платежей за коммунальные услуги по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, платежей в фонд содержания, обеспечивающим содержание общего имущества дома, в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе платы за услуги и работы по управлению домом, платежей в фонд ремонта, направляемых на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества дома. Платежи вносятся ежемесячно по реквизитам, указанным в платежных документах, не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным.
20.02.2022 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <*****>, выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя управляющей компании ООО УК «Коммунсервис», определен размер ежемесячного взноса собственника помещения на капитальный ремонт МКД в размере минимального взноса, утвержденного постановлением Правительства УР, принято решение о кредитной организации, в которой будет открыт социальный счет многоквартирного дома – ПАО «Сбербанк», определен размер целевой платы на финансирование расходов по содержанию специального счета и расходов по начислению взносов на капитальный ремонт, комиссионному вознаграждению банка за прием платежей, выставление и доставку счетов на оплату собственникам помещений, ведение претензионной работы с собственниками, в размере 0,65 руб. с 1 кв. метра, установлен размер платы старшего по дому в размере 100 руб. с квартиры ежемесячно, принято решение об оплате ресурсов на ОДН по фактическим показаниям прибора учета, но не выше норматива. Решение общего собрания от 20.02.2022 поступило в ООО УК «Коммунсервис» 30.03.2022.
Мировым судьей установлено и то, что вышеуказанные решения общих собраний не оспорены, недействительными не признаны. В период с апреля 2021 года по июнь 2022 года ФИО1 в ООО УК «Коммунсервис» с заявлениями о ненадлежащем оказании коммунальной услуги ГВС не обращалась. Таковых доказательств не приведено.
Также установлено и то, что определением мирового судьи от 09.11.2022 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Коммунсервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 вы связи с поступившими возражениями ответчика – истца. В ходе исполнения судебного приказа до его отмены определением мирового судьи от 09.11.2022 с ФИО1 в счет исполнения судебного акта кредитной организацией ПАО Сбербанк удержана денежная сумма 24 950 руб. 30 коп. Уклонение ответчика от внесения платы за жилое помещение, текущий, капитальный ремонт, коммунальные и иные услуги в период с 01.04.2021 по 30.06.2022 послужило основанием для обращения управляющей компании в суд с первоначальным исковым заявлением.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) представленные доказательства в совокупности, мировой судья, исходил из того, что ответчик – истец, являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении ООО УК «Коммунсервис», обязана была нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги необходимо вносить управляющей компании в силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, поскольку в многоквартирном доме не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией.
Также мировым судьей проанализированы решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Таким образом, мировой судья, учитывая, что жилое помещение по указанному выше адресу в исковой период находилось в собственности ФИО1, ООО УК «Коммунсервис» с 01.02.2008 является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположено данное помещение. При отсутствии заявлений какой – либо из сторон о его расторжении, действие договора в очередной раз было продлено с 01.02.2020 на изложенных в договоре условиях. На основании изложенного, ответчик – истец ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения, обязана вносить плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Более того, как верно отмечено мировым судьей, до настоящего времени данное обстоятельство осталось не оспоренным ответчиком – истцом ФИО1
В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что решением собрания собственников помещений многоквартирного дома утверждены нормативы и тарифы на жилищно – коммунальные услуги на уровне, утвержденном органом местного самоуправления г. Воткинска, истцом плата за жилое помещение (содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) начислена с учетом общей площади жилого помещения ответчика – 59, 3 кв.м. и тарифа в размере 16 руб. 67 коп., утвержденного постановлением администрации г. Воткинска от 30.12.2019 №2301 и составляет 14 827 руб. 95 коп. (16,67 х 59, 3 х 15 мес. = 14 827, 95). Как уже было отмечено выше, доказательств признания недействительным решения собрания собственников либо принятия собственниками решения о расторжении договора с истцом, выборе иной управляющей организации для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции осуществляло иное юридическое лицо, ответчиком – истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика – истца спорной задолженности, с правильностью представленного расчета задолженности по плате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с 01.04.2021 по 30.06.2022.
Также суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами мирового судьи о правомерном взыскании платы по оплате услуг старшего по дому в размере 300 руб. 00 коп. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 и платы за содержание специального счета за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, что также соответствует п. п. 11, 13 протокола общего собрания от 20.02.2022.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как уже было указано ранее, решением собрания собственников многоквартирного дома при выборе управляющей компании 29.01.2008 вопрос об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не разрешался. Решение об оплате ресурсов на ОДН по фактическим показаниям прибора учета, но не выше нормативов, принято решением общего собрания собственников лишь 20.02.2022, передано в управляющую компанию 30.03.2022. Доказательств разрешения данного вопроса на общих собраниях ответчиком – истцом суду не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами мирового судьи об обоснованности расчетов, представленных истцом, исходя из установленных тарифов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по нормативу, а после принятия соответствующего решения, исходя из показаний приборов учета, следовательно, о правомерности требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца – ответчика платы за холодное водоснабжение на содержание общего имущества – 89 руб. 84 коп., платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества – 509 руб. 31 коп., платы за водоотведение на содержание общего имущества – 142 руб. 12 коп., платы за электроэнергию на содержание общего имущества – 1279 руб. 11 коп.,
Более того, суд апелляционной инстанции соглашается и с тем, что представленный ответчиком – истцом ФИО1 расчет не обоснован и сформирован ввиду неправильного толкования норм права.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части взыскания с ответчика – истца платы за коммунальную услугу ХВС в размере повышающего коэффициента к нормативу коммунальной услуги как потребителю, в жилом помещении которого не установлен индивидуальный прибор учета указанной коммунальной услуги, взыскании разовой платы за услугу по проверке внутриквартирного газового оборудования.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности, а также требования встречного искового заявления, которые также анализировались мировым судьей, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Мировым судьей правомерно установлено, что ООО УК «Коммунсервис» в спорный период с 01.04.2021 по 30.06.2022 коммунальную услугу ГВС в жилом помещении истцу не оказывало.
Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, в том числе, что ФИО1 предоставлялись непосредственно ООО УК «Коммунсервис» коммунальные услуги ГВС с нарушением температурного режима в спорный период не представлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, в частности, что представленные ФИО1 акты за период с 2009 года по 2017 год, не свидетельствуют об оказании ФИО1 именно ООО УК «Коммунсервис» услуги ГВС ненадлежащего качества по вине управляющей компании в период с 01.04.2021 по 30.06.2022.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в части требований о перерасчете платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с отсутствием установленного факта нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг по вине управляющей компании.
Выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.
Учитывая установленные по данному делу обстоятельства и нормы права, которыми правильно руководствовался мировой судья, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об обоснованности иска первоначального иска.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.
Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 города Воткинска Удмуртской Республики от 01 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Коммунсервис» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и по встречному иску ФИО1 к ООО УК «Коммунсервис» о перерасчете платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.
Судья Е.А. Акулова