УИД № 77RS0001-02-2023-017981-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил разделить совместно нажитое в период брака с ответчиком имущество следующим образом: признать за ним право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: хх (кадастровый номер хх), признать за ответчиком право собственности на 2/10 доли указанной квартиры; признать за ним право собственности на 67/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: х (кадастровый номер х), признать за ответчиком право собственности на 37/100 долей в праве собственности на указанную квартиру, также просил выделить ответчику с собственность автомобиль марки хх, гос.рег.знак хх, взыскать с ответчика в качестве компенсации несоразмерного раздела совместно нажитого имущества 210315 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что с 22.05.2010 года состоял в браке с ответчиком, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 19 ноября 2021г. В период брака было приобретено вышеуказанное имущество. В настоящее время у сторон возник спор о разделе данного имущества, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что квартира по адресу: х куплена частично на совместные доходы сторон, частично на личные денежные средства ответчика, подаренные ей матерью. Квартира по адресу: хх приобретена в долевую собственность ответчика – 4/10 долей в праве и несовершеннолетней ФИО6 – 6/10 долей в праве. Для покупки указанной квартиры использовались денежные средства, полученные от продажи личной квартиры ответчика, расположенной по адресу: ххх, которая была приватизирована в собственность ответчика и несовершеннолетней дочери. Размер совместно нажитых денежных средств, вложенных в покупку спорной квартиры, составил 300000 руб. С учетом проживания в ней после расторжения брака несовершеннолетних детей просит отступить от принципа равенства долей супругов и отказать истцу в выделе ему доли в указанной квартире. Также указали, что в передаче ей спорного автомобиля ответчик не заинтересована. Просила признать за ней 68,87% в праве собственности, за истцом признать 31,13% в праве собственности на квартиру по адресу: х, отказать в выделе доли истцу в праве собственности в квартире по адресу: хх, оставить автомобиль марки хх, гос.рег.знак хх, в собственности истца, взыскать с истца в качестве компенсации несоразмерного раздела совместно нажитого имущества 50% стоимости автомобиля.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности.
Супруг, заинтересованный в исключении имущества из общего имущества супругов, напротив, должен доказать, что спорное имущество принадлежит именно ему и не подлежит разделу.
Пункт 1 ст. 36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны с 22 мая 2010г. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 19 ноября 2021г.
27 декабря 2017г. ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО6 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: хх (кадастровый номер хх). Ответчику принадлежит 4/10 доли в праве собственности, несовершеннолетней х. – 6/10 долей. Цена квартиры составила 5800000 рублей.
02 декабря 2016г. стороны приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: х (кадастровый номер х) за 10600000 руб., из которых 2100000 руб. составили собственные денежные средства, 8500000 руб. - заемные денежные средства, полученные по кредитному договору от Банка ВТБ (ПАО).
30 ноября 2016г. стороны заключили кредитный договор <***> с Банком ВТБ (ПАО), по условиям которого они совместно (Заемщик 1 и Заемщик 2) получают от Банка денежные средства в размере 8500000 руб. для покупки спорной квартиры под 16,1% годовых на срок 240 месяцев. Для расчетов по кредитному договору в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет № 40817810701210103770 на имя ФИО2
12 июля 2017г. *. (мать ответчика) продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: *, за 4500000 руб.
28 июля 2017г. на счет № х, открытый в Банке ВТБ (ПАО), поступили денежные средства в размере 4000000 руб., внесенные ответчиком в счет оплаты обязательств по кредитному договору <***>(л.д. 7 том 2).
22 ноября 2019г. АО «Банк ДОМ.РФ» и стороны (созаемщики) заключили кредитный договор <***> на сумму 3500000 руб. для досрочного погашения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).
10.08.2022г. истцом внесены на счет, открытый в ПАО «Банк ДОМ.РФ», денежные средства в размере 2933637,54 руб. в счет исполнения кредитных обязательств. Кредит погашен полностью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *. показала, что продала принадлежащую ей квартиру, расположенную на *, денежные средства в размере 4500000 руб., полученные от продажи указанной квартиры, передала дочери для оплаты квартиры, приобретенной в х.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля **. показала, что передала ФИО2 в долг 2000000 руб. для погашения ипотеки в отношении квартиры по х. По договоренности он должен был продать указанную квартиру и вернуть ей долг, но квартира долго не продавалась. Истец возвращал сумму долга частями по 100000 руб., в настоящее время сумма долга полностью возвращена.
Суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика о дарении ей *. денежных средств в размере 4000000 руб., поскольку сторонами не представлено доказательств наличия накопленных совместных денежных средств в столь значительном размере к лету 2017г. Ежемесячный доход каждой из сторон в 2017г. суду не представлен, на основании чего суд критически относится к доводу истца о возможности внесения совместных денежных средств 28 июля 2017г. в размере 4000000 руб. на кредитный счет за счет общих накоплений сторон. При этом суд доверяет показаниям свидетеля *., поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными, представленными сторонами доказательствами.
Оценив показания свидетеля **., суд не находит оснований не доверять им, вместе с тем, исходя из предмета и основания заявленных требований, данные показания не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку факт досрочного погашения общих кредитных обязательств супругов одним из них после расторжения брака не дает права на увеличение его доли в общем имуществе, а является основанием для взыскания денежной компенсации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплата спорной квартиры произведена частично за счет личный средств ответчика в размере 4000000 руб., полученных ею в дар от матери, частично за счет общих денежных средств сторон в размере 6600000 руб. (10600000 – 4000000), из которых доля каждого супруга составляет 3300000 руб. (6600000/2).
Таким образом, истцу причитается в стоимостном выражении 31,13% (3300000 х 100% : 10600000), что округленно составляет 31/100 долю в праве, ответчику причитается в стоимостном выражении 68,87% ((3300000 + 4000000) х 100% : 10600000), что округленно составляет 69/100 долей.
Также сторонами в период брака приобретен автомобиль марки хх, гос.рег.знак хх.
Согласно отчету № 08.10.2024-9, составленному специалистом ООО «Репорт Групп» 08.10.2024г., представленному в материалы дела ответчиком, стоимость спорного автомобиля на дату оценки составляет 682000 руб.
Согласно отчету № 25.11.2024-23, составленному специалистом ООО «Репорт Групп» 06.12.2024г., представленному в материалы дела истцом, стоимость спорного автомобиля на дату оценки составляет 462000 руб.
Судом принимается в качестве надлежащего обоснования рыночной стоимости спорного автомобиля отчет № 25.11.2024-23 от 06.12.2024г., поскольку он составлен на основании осмотра автомобиля и является более полным.
Суд приходит к выводу об оставлении автомобиля марки хх, гос.рег.знак хх, в собственности истца, со взысканием с него в пользу ответчика в качестве компенсации 321000 руб. (462000/2), поскольку ответчик правом управления транспортными средствами не обладает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, выделив в собственность ФИО2:
- 31/100 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: х,
- автомобиль марки хх, гос.рег.знак хх,
выделив в собственность ФИО3:
- 69/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: х.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 231000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.
Судья О.В. Фомичева