Дело № 2а-3271/2022
76RS0013-02-2022-002650-82
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
Председательствующего судьи Альштадт С.Н.
При секретаре Поткиной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Рыбинск, Военному комиссариату по г.Рыбинску и Рыбинскому району Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 27.06.2022 года протокол № о призыве на военную службу и признанию годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.09.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат по г.Рыбинску и Рыбинскому району Ярославской области.
Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки не представил. Ранее в судебное заседании заявление поддержал и пояснил, что решением от 27.06.2022 года призван на военную службу, присвоена категория годности к военной службе – Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинской комиссии и составлении акта исследования состояния здоровья, определено что заболеваний препятствующих прохождению военной службы не имеется. Вместе с тем, административным истом заявлялись жалобы на состояние здоровья. В частности заявлялись жалобы на боли которые при резких движениях и нагрузке усиливаются. Обращался к неврологу в поликлинике по месту жительства, был установлен диагноз и назначено лечение. Данные симптомы свидетельствуют о наличии заболевания, предусмотренного статьей 66 Расписания болезней. При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывной комиссией указанные жалобы проигнорированы, административный истец не направлялся на дополнительные обследования. Также на момент медицинского освидетельствования не были представлены все диагностические исследования, в частности отсутствовали результаты диагностических исследований крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа город Рыбинск, Военного комиссариата по г.Рыбинску и Рыбинскому району Ярославской области, Военного комиссариата Ярославской области по доверенностям ФИО2 требования не признала и пояснила, что 27.06.2022 года ФИО1 явился по повестке в призывную комиссию для прохождения медицинской комиссии. По результатам медицинского обследования и представленных медицинских документов было установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы установлено не было. На основании акта исследования состояния здоровья, призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с определением категории годности – Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск в призывную комиссию Ярославской области не оспаривалось. Основания для применения пункта «в» ст.66 Расписания болезней отсутствует, так как по результатам обследования не выявлено ни одного заболевания, попадающего под этот пункт.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).
Исходя из данных положений закона, призывная комиссия при принятии решения обязана учитывать результаты медицинского освидетельствования гражданина.
Решение призывной комиссии может быть оспорено в суде в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.
При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.
В судебном заседании установлено, что 27.06.2022 года в отношении ФИО1 призывной комиссией городского округа город Рыбинска принято решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № 23).
27.06.2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами, составлен лист медицинского освидетельствования установлен диагноз: . , выдано заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.22 «а» расписания болезней, определена категория годности Б-3. На момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец под диспансерным наблюдением в медицинских организациях не находился.
В связи с наличием жалоб на состояние здоровья со стороны ФИО1, административному истцу было предложено представить дополнительные медицинские документы о наличии иных заболеваний, выдана повестка на повторное медицинское освидетельствование на 04.07.2022 года. При явке на медицинское освидетельствование 04.07.2022 года, ФИО1 представлена , амбулаторная карта, был повторно направлен на осмотр врача-хирурга, врача-невролога на предмет определения наличия заболевания: . По представленным документам нарушений функций выявлено не было, в связи с чем был указан дополнительный диагноз: , который не препятствует прохождению военной службы, в связи с чем, решение о призыве от 27.06.2022 года протокол № призывной комиссией городского округа город Рыбинск по результатам дополнительного медицинского освидетельствования не изменялось.
Оспаривая решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 27.06.2022 года ФИО1 фактически оспаривает результаты медицинского освидетельствования в части имеющегося заболевания, что по данному заболеванию категория годности подлежит установления как категория «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку соответствует ст. 66 п «в» Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.
Статья 66 Расписания болезней, расположена в главе 13 "Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты".
В пункте "в" данной статьи, которая является основаниями для установления призывнику категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе), указаны заболевания: болезни позвоночника и их последствия с незначительными нарушениями функций, в аннотации к данной статье указано, что к пункту «в» данной статьи отнесены: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Вместе с тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Представленные к административному исковому заявлению выписки из амбулаторной карты и обследования, являлись предметом оценки военно-врачебной комиссией городского округа город Рыбинск.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, также возражал о назначении судебной экспертизы.
Наличие обращений к врачу-неврологу 20-21.05.2022 года, и установленный по результатом рентгенограмм диагноз: , также не свидетельствует о незаконности решения о призыве на военную службу. Сведения о прохождении неоднократного стационарного, либо амбулаторного лечения не представлены, на диспансерном учете административный истец по указанным заболеваниям не состоит, нарушение функций позвоночника не установлено.
Доводы административного истца о том, что при наличии заболеваний он должен был быть направлен на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование, суд находит необоснованным.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
Пунктом 4 указанного выше Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.
Поскольку у призывной комиссии при исследовании представленных ФИО1 медицинских документов не возникло сомнений в правильности выставленных призывнику диагнозов, которые не препятствуют прохождению военной службы, основания для направления его на дополнительное углубленное медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали. Врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у административного истца жалобы, данные объективного исследования и анамнез.
Также суд находит необоснованными доводы стороны административного истца о нарушении процедуры прохождения освидетельствования, в части направления на медицинские обследования.
Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.
Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника.
Запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо иными нормативными актами не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска истца, поскольку у призывной комиссии городского округа город Рыбинск имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 27.06.2022 года, так и дополнительного медицинского освидетельствования от 04.07.2022 года, призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При медицинском освидетельствовании административный истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 27.06.2022 года в отношении ФИО1 (протокол №) является законным и обоснованным, вынесено в пределах своей компетенции, с учетом данных медицинских освидетельствований и медицинских документов, которые имелись у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Альштадт С.Н.