Дело *****

26RS0*****-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 14 июля 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Пойдем» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <дата> ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 заключили кредитный договор *****, в соответствии, с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 82 302 рубля, из которых: 33 000 рублей - задолженность по основному долгу; 49 302 рубля – задолженность по процентам. <дата> ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступил права требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» по договору уступки права требования № ДЦ-30-2021. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Однако ответчик обязательства по погашению кредита не выполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» задолженность в размере 82 302 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 рублей.

Истец – представитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО2 о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом положений Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от <дата> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с <дата>, предусматривающих, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 был заключен кредитный договор *****, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумме 33 000 рублей сроком на 180 дней, под 328,50 процентов годовых.

Ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 11 795 рублей 72 копейки. Последний платеж в размере 12 176 рублей 77 копеек должен быть произведен <дата>

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им. В связи с чем, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно, образовалась задолженность в размере 82 302 рубля, из которых: 33 000 рублей - задолженность по основному долгу; 49 302 рубля – задолженность по процентам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступил права требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» по договору уступки права требования №ДЦ-30-2021, что подтверждается договором уступки прав (требований), реестром уступаемых прав требований и актом приема-передачи документов к договору цессии от <дата>.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО2 было направлено соответствующее уведомление.

<дата> в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном погашении долга. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору,

С учетом указанных выше требований закона начисление ФИО2 процентов по договору микрозайма от <дата> в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует требованиям закона.

Размер процентов – 49 302 рубля предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом (49 500 рублей).

В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 669 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> ЧИАССР, паспорт гражданина Российской Федерации, *****, выдан УВД <адрес> края <дата>, код подразделения 262-027, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем», ИНН *****, ОГРН *****, задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 82 302 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 рублей, а всего взыскать 84 971 рубль.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий