31RS0020-01-2022-003186-54 Дело № 2-2145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шумских М.Ю.,

с участием истца ФИО3 и её представителя ФИО4 по письменному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствие ответчика ФИО5 и прокурора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около в районе ФИО5 из неприязни умышленно нанес ФИО3 не менее

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В результате указанных противоправных действий ФИО6 истцу ФИО3 причинен моральный вред.

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого судебное извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт и обстоятельства нанесения побоев и вина в этом ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением ответчик ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по КоАП РФ, а именно за нанесение побоев ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеют место: Давность образования вышеуказанных повреждений может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате повреждения здоровья истец испытала нравственные и физические страдания.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится здоровье, поэтому его защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, количества травматических воздействий, возраста истца, которая на ДД.ММ.ГГГГ была несовершеннолетней, суд полагает к присуждению компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 130000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пунктов 1 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 17000 руб., которые подтверждены Договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. () с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ) компенсацию морального вреда в размере 130000 руб. и расходы на представителя в размере 17000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. () в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 г.

Решение02.08.2022