Судья Лукша Е.Н. УИД 65RS0001-01-2023-002622-76

дело №72-114/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 01 марта 2023 года №065/04/7.29-48/2023 и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2023 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23 декабря 2022 года заместителем Корсаковского городского прокурора в отношении вице-мэра Корсаковского городского округа Сахалинской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 01 марта 2023 года № должностное лицо - вице-мэр Корсаковского городского округа Сахалинской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2023 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Безуглого Р.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (здесь и далее - Закон о контрактной системе №44-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из статьи 24 Закона о контрактной системе №44-ФЗ следует, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки неконкурентным способом, а именно: путем проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по правилам статьи 93 Закона о контрактной системе №44-ФЗ, в которой закреплен исчерпывающий перечень условий для проведения закупки таким способом.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе №44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе №44-ФЗ заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться закупка товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного Корсаковской городской прокуратурой мониторинга сайта zakupki.gov.ru на предмет соблюдения администрацией Корсаковского городского округа требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа, руководителем которого являлся ФИО1, заключены муниципальные контракты с муниципальным бюджетным учреждением «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в границах и вне границ населенных пунктов Корсаковского городского округа ну сумму 600000 рублей каждый, сроком выполнения работ в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

25 августа 2022 года между теми же сторонами заключены два муниципальных контракта №№ и № на ремонт участков автомобильной дороги «Корсаков-Новиково» на км <данные изъяты>, <данные изъяты> и км <данные изъяты> на сумму 600000 рублей каждый, сроком выполнения работ в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Общая стоимость контрактов составила 3000 000 рублей, оплата по вышеуказанным контрактам произведена в полном объеме.

По результатам мониторинга сделан вывод о том, что фактически между заказчиком и подрядчиком имела место единая сделка, оформленная пятью самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе №44-ФЗ, в целях осуществления закупки у единственного поставщика, что в отсутствии конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначено в виде предупреждения.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Между тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 01 марта 2023 года № вице-мэр Корсаковского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса ему объявлено предупреждение.

Вместе с тем санкция части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого наказания как предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается только путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Однако административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 не назначалось.

Кроме того положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены только за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Государственный контроль (надзор) в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №248-ФЗ).

В соответствии с прямым указанием пункта 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору).

По настоящему делу правонарушение выявлено в ходе прокурорского надзора, поэтому основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица административного органа отсутствовали.

Таким образом, применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, невозможно.

Допущенное должностным лицом нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Указанное обстоятельство оставлено судьей городского суда без внимания.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и судебный акт подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности для привлечения к ответственности по данной категории дел не истек, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 01 марта 2023 года № и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2023 года отменить, дело возвратить в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области на новое рассмотрение.

В соответствии с нормами статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая