Судья Шевцов А.С. Дело № 7-12-271/2023

РЕШЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ДальАТП» ФИО2 на постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальАТП»,

установил:

Постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 14 июля 2023 года ООО «ДальАТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с выводами судьи, защитник ООО «ДальАТП» ФИО2 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края, а производство по делу прекратить, приводя доводы о недоказанности вмененного правонарушения. Также просит изменить назначенное наказание, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Законный представитель и защитник ООО «ДальАТП», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, заслушав мнение представителя МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3, полагавшего доводы жалобы необоснованными, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, до рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, административный орган, судья обязаны убедиться в том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, получило извещение о дате или времени рассмотрении дела либо почтовое отправление с соответствующим извещением уже было возвращено отправителю с соблюдением установленного порядка.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14 июля 2023 года, было направлено ООО «ДальАТП» по месту по месту нахождения данного юридического лица, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: <адрес> и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом уже после рассмотрения дела об административном правонарушении – 15 июля 2023 года (л.д. 96).

Данных, подтверждающих извещение ООО «ДальАТП» о времени и месте рассмотрения дела об административного правонарушения с применением иных способов, материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах ООО «ДальАТП» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а рассмотрение дела 14 июля 2023 года в отсутствие законного представителя и (или) защитника юридического лица существенно нарушает право юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту в ходе производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанной нормы, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, на основании статьи 4.5 того же Кодекса составляет 90 календарных дней. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения ООО «ДальАТП» к административной ответственности истек, в связи с чем вопрос о его виновности в совершении вменяемого правонарушения обсуждению не подлежит.

Таким образом, оснований для возобновления производства по делу в настоящее время не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальАТП» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ООО «ДальАТП» ФИО2 удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи