Решение по делу № 2-341/2023 от 20.02.2023 - о признании недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, обязании подписать акт приема-передачи, взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 61RS0019-01-2022-000526-62

Дело № 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Беловой Е.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о признании недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, обязании подписать акт приема-передачи, взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (далее ответчик) о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным одностороннего акта приема передачи, обязании подписать акт приема передачи, в обоснование заявленный требований указав, что между 21.02.2019 года ООО «ЮгСтройИмпериал» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>, согласно условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный 25-этажный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями и подземной парковкой Литер 2 по адресу: г<данные изъяты> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира № 186, количество комнат – 1, этаж - 22, суммарная проектная площадь – 48,47 кв.м. Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 21.02.2019 года, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 977 027 рублей 40 коп. 27 сентября 2019 года между ООО «ЮгСтройИмпериал» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 21.02.2019 года в соответствии, с которым был изменен п. 1.1.1 Договора и изложен в новой редакции в части изменений технических характеристик передаваемого объекта долевого строительства. ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве в срок и в полном объеме. Согласно п. 3.3.2 договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 21.02.2019 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.12.2020 года. Вместе с тем, Застройщик обязательства по передаче объекта не исполнил.

25.08.2021 и 30.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензии, которые остались без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать ответчик отказался, истец просил взыскать с ООО «ЮгСтройИмпериал» неустойку за просрочку выполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 21.02.2019 года, за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 года в размере 381 257,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 384 556 рублей, почтовые расходы в размере 279,57 рублей, расходы на проведение экспертных работ в размере 13 000 рублей, обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры № 186, количество комнат – 1, этаж - 22, общая проектная площадь – 48,47, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования просил суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» неустойку за просрочку выполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 21.02.2019 года, за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 года в размере 381 257,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 151 375 рублей, почтовые расходы в размере 279,57 рублей, расходы на проведение экспертных работ в размере 13 000 рублей, комиссию в размере 130 рублей; признать недействительным односторонний акт о передаче ФИО1 объекта долевого строительства – квартиры № 186, количество комнат – 1, этаж - 22, общая проектная площадь – 48,47, расположенной по адресу: <данные изъяты> составленный ООО «ЮгСтройИмпериал» 10.02.2021 года, обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры № 186, количество комнат – 1, этаж - 22, общая проектная площадь – 48,47, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя адвоката Кочетову Н.В., действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

В судебном заседании представитель ООО СЗ«ЮгСтройИмпериал» ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, в обоснование позиции представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, в случае удовлетворения заявленных требований просила суд применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Судом установлено, что между ООО «ЮгСтройИмпериал» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 21.02.2019 года (далее – договор), согласно условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный 25-этажный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями и подземной парковкой Литер 2 по адресу: г<данные изъяты> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира № 186, количество комнат – 1, этаж - 22, суммарная проектная площадь – 48,47 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 21.02.2019 года, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 977 027 рублей 40 коп.

27 сентября 2019 года между ООО «ЮгСтройИмпериал» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 21.02.2019 года в соответствии, с которым был изменен п. 1.1.1 Договора и изложен в новой редакции в части изменений технических характеристик передаваемого объекта долевого строительства.

ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве в срок и в полном объеме.

Согласно п. 3.3.2 договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 21.02.2019 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.12.2020 года.

В соответствии с п. 7.1.7 договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 21.02.2019 года, передача объекта Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами.

Как установлено судом, и данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, что дом сдан в эксплуатацию 07 октября 2020 года. Однако, как указывает истец, объект до настоящего времени не передан. При этом истец ссылается на невозможность приемки объекта долевого строительства по причине наличия недостатков, подтвержденных заключением специалиста № С21-426 от 25.11.2021 года, выполненного ИП ФИО3

В свою очередь, ответчик указывает на передачу объекта путем составления 10 февраля 2021 года одностороннего акта приема-передачи квартиры в связи с уклонением истца от приемки объекта и отсутствием в объекте долевого строительства недостатков, препятствующих приемке и претензий по качеству.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения проведенного ООО «Городской центр экспертиз» № 1/01-23 от 20 января 2023 года установлено, что квартира № 186, расположенная по адресу: <данные изъяты>, не соответствует условиям договора и требованиям нормативной документации; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 151 375 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая доводы истца в части признания недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального Закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, законодатель прямо указывает, что застройщик может составить односторонний акт, если у участника долевого строительства отсутствуют претензии к объекту долевого строительства, а в случае, если такие претензии имеются, и заявлено требование об устранении недостатков, застройщик не может составить акт приема-передачи в одностороннем порядке без устранения недостатков.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, заявляя о том, что им соблюдены требования по передаче объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014 г., игнорируя отсутствие в договоре сведений о сроке приемки объекта долевого строительства дольщиком в случае получения уведомления о завершении строительства и готовности объекта к передаче, составил односторонний акт приема-передачи квартиры.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, но не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многочисленного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, истец 14 декабря 2020 года произвел осмотр квартиры и указал ответчику на наличие недостатков в объекте долевого строительства с требованием их устранить. Данная претензия была получена ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании. При этом ответ на претензию в адрес истца был направлен лишь 12 июля 2021 года. На осмотре квартиры 24 августа 2021 года факт устранения недостатков истцом не подтвержден, о чем 25 августа 2021 года в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков и необходимости подписания акта приема-передачи квартиры. Застройщик участнику долевого строительства направил ответ 01 сентября 2021 года, в котором указал на необоснованность претензий по качеству объекта ввиду отсутствия совместного акта осмотра квартиры, при этом не уведомив истца о составлении одностороннего акта приема-передачи. Следовательно, отсутствовали виновные действия истца по уклонению от подписания акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве.

10 февраля 2021 года застройщик составил односторонний акт о передаче спорной квартиры, у истца отсутствовали сведения о составлении данного акта.

30 декабря 2021 года была направлена повторная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков и обязании передать квартиру в течении 10 календарных дней. Также при обращении с иском в суд было обращено внимание застройщика, что указанные недостатки не были устранены к моменту подачи искового заявления. В опровержение данных доводов истца ответчик не предоставил каких-либо доказательств, устно не отрицал данные обстоятельства.

Между тем, из материалов дела следует, что на заявления истца в адрес ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» об устранении недостатков в объекте долевого строительства ответы не предоставлялись, предложений повторно принять квартиру в адрес истца направлено не было. Сведений об устранении имеющихся недостатков до обращения в суд с исковым заявлением материалы дела не содержат.

Таким образом, объект долевого строительства (квартира) не соответствовал требованиям к его качеству, установленным в договоре, перечисленные истцом недостатки являлись существенными и не позволяли истцу принять объект долевого строительства. Следовательно, у истца не возникла обязанность по подписанию двухстороннего передаточного акта и принятию объекта долевого строительства с указанными существенными недостатками.

Дальнейшие действия истца, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки, не свидетельствуют о его уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями п. 5 ст. 8 ФЗ-214.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от подписания акта приёма–передачи квартиры или иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, ответчиком не представлено. Перечень перечисленных истцом недостатков устранялся застройщиком после осмотра участником квартиры, что следует из представленной сторонами переписки, фотоматериалов, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Анализ дальнейших обращений истца к ответчику свидетельствует о том, что по существу данного заявления застройщик участнику долевого строительства ответа не предоставил, недостатки объекта долевого строительства не устранил.

Поскольку довод о наличии недостатков в жилых помещениях, являющихся предметом договора сторон возникших по вине ответчика и препятствующих их использованию по назначению нашел свое подтверждение в анализа имеющихся документов, то истец в силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" был вправе отказаться от подписания предоставленного ему ответчиком передаточного акта.

Действия истца в данном случае не могут рассматриваться как уклонение либо отказ от принятия объекта, поскольку закон в данном случае позволял участнику долевого строительства не подписывать документ о передаче объекта долевого строительства до безвозмездного устранения застройщиком недостатков в разумный срок.

Поскольку односторонний акт приема-передачи жилых помещений в силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" влечет для участника долевого строительства правовые последствия, связанные с переходом риска случайной гибели объекта долевого строительства, то истец вправе разрешить в судебном порядке вопрос о соответствии такого документа требованиям закона.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, акт приема-передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком в одностороннем порядке, противоречит положениям ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у застройщика до разрешения вопроса об осмотре истцом законченного строительством объекта долевого строительства и об устранении недостатков объекта долевого строительства не имелось оснований для его оформления, в связи с чем, такой документ подлежит признанию недействительным.

С учетом данным обстоятельств, суд полагает требования истца в части обязания передать квартиру по акту приема-передачи, подлежащими удовлетворению.

Давая оценку доводам истца о возмещении недостатков в объекте долевого строительства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Городской центр экспертиз» № 1/01-23 от 20 января 2023 года установлено, что квартира № 186, расположенная по адресу: <данные изъяты>, не соответствует условиям договора и требованиям нормативной документации.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Принимая во внимание, что каких-либо сроков устранения недостатков стороны не оговаривали, следует исходить из того, что в силу статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В данном случае из материалов дела следует, что являющаяся объектом договора участия в долевом строительстве квартира имела существенные недостатки, которые препятствовали ее приемке, стоимость устранения которых судом на основании выводов проведении по делу строительно-технической экспертизы ООО «Городской центр судебных экспертиз» установлена в размере 151 375 рублей.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, непротиворечивым, достаточно обоснованным с научной, методологической и технической точек зрения, выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами по существу не опровергнуто, и суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от обязанности выплатить возмещение в счет устранения недостатков квартиры в установленный законом срок, ООО СЗ«ЮгСтройИмпериал» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО СЗ«ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО1 в счет компенсации за устранение недостатков квартиры, а именно 151 375 руб.

В силу ст. 23 «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки неустойку за нарушение требований о возмещении недостатков в размере 151 375 рублей, а так же за просрочку передачи объекта в размере 381 257 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» заявлено суду о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с указанием мотивов для ее снижений, изложенных в письменных возражениях.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критерием для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, отсутствие доказательств несение истцом убытков и получения ответчиком необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Таким образом, применительно к правилам ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая установленную стоимость устранения недостатков квартиры (151 375 руб.), период просрочки выплаты таковой и предусмотренную законом ставку неустойки, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленной в уточненном исковом заявлении неустойки в сумме 100 000 руб.,

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года в размере 381 257,98 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 3.3.2 договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 21.02.2019 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.12.2020 года. Застройщик завершил строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома, однако не передал квартиру в указанные в договоре сроки в связи с наличием в объекте долевого строительства недостатков, неустраненных к моменту вынесения судом решения. Обязанность участника долевого строительства по оплате квартиры исполнены в полном объеме, что не было оспорено ответчиком. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, выплаты произведены не были. Следовательно, истец приобрел право требовать от ответчика неустойку.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку».

Частью 4 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено «Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения».

Согласно расчету истца, размер подлежащей выплате неустойки за период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года в размере 381 257,98 рублей.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, чрезмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства так же до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав ФИО1 как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки и компенсации морального вреда, которые не были выплачены ему в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае суд признает обоснованными заявленные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 руб., оплате комиссии в размере 130 рублей, почтовые расходы в размере 279,57 руб., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также объема проделанной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым возместить ему расходы по оплате помощи представителя в размере 25 000 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6763,75 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих, бесспорных, объективных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда ходатайство о предоставлении отсрочки не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о признании недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, обязании подписать акт приема-передачи, взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт от 10.02.2021 года о передаче ФИО1 объекта долевого строительства -квартиры № 186, количество комнат - 1, этаж - 22, общая проектная площадь 48,47, расположенной по адресу: <данные изъяты> составленный ООО «ЮгСтройИмпериал»

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал»(ИНН ИНН <***>, ОГРН <***>) подписать с ФИО1 акт приема-передачи объекта долевого строительства -квартиры № 186, количество комнат - 1, этаж - 22, общая проектная площадь 48,47, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал»( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 года в размере 100 000 рублей., стоимость устранения недостатков в размере 151 375 рублей., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку за нарушение требований о возмещении недостатков в размере 100 000 рублей., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 178 187,50 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей 57 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей;, расходы за заключение специалиста в размере 13 000 рублей, комиссию в размере 130 рублей; в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО Специализированный застройщик "ЮгСтройИмпериал" в доход государства государственную пошлину в размере 6763,75 рублей.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии со ст.203 ГПК РФ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.