Решение по делу № 2-293/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-293/2025

УИД 39RS0009-01-2025-000255-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, с участием третьего лица: ФИО2,

установил :

Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района НЕА обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с КН №, указав, что на основании исполнительного документа – постановления об определении задолженности по алиментам № от 06.05.2024, выданного судебным приставом-исполнителем ЗМВ., взыскана задолженность по алиментам с ФИО1 в пользу ФИО2 1094754,61 руб. 16.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ЯАВ возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1532+/-68 кв.м, кадастровый номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2024 на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1

В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района НЕА., не явились, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Представитель третьего лица УФССП по Калининградской области судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ЗМВ в отношении должника ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 25.11.2022 по 05.05.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 270788,41 руб., по состоянию на 05.05.2024 в размере 1094754,91 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ЯАВ от 16.05.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1094754,91 руб.

Судебным приставом в ходе производства исполнительных действий установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, общей площадью 1532 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дата государственной регистрации 07.11.2008.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, Росреестр, ЗАГС, что усматривается из сводки по исполнительному производству.

15.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ЯАВ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству составляет 1094754,61 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 356067,44 руб.

Поскольку другого имущества в необходимом для погашения задолженности объеме, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству № ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Должник ФИО1, как в материалы исполнительного производства, так и в судебное заседание, не представила доказательства, подтверждающие наличие у неё иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил :

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с КН №, общей площадью 1532+/-68 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 100 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», ИНН <***>, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025.

Судья: М.Ю.Клименко