Дело №5-1177/2023

УИД: 26RS0024-01-2023-004701-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 01.11.2023г. в 07 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем «Лада Веста» р/з № регион, двигаясь в районе дома №27 по ул.Невинномысская г.Невинномысска, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходящей проезжую часть дороги справа на лево по ходу движения, то есть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на неё наезд.

В результате ДТП потерпевшая ФИО1. получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, в виде сотрясения головного мозга, ушибленную рану лобной области, ушибленную рану правого коленного сустава, кроводтек мочки правого уха, и согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 02.12.2023г., причинён легкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель, (п.8; п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Тем самым, как указано в протоколе об административном правонарушении № от 14.12.2023г., ФИО3 совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, причинив в результате ДТП ФИО1 вред здоровью легкой степени.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО3 в судебном заседании факт совершения им данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не отрицая фактических обстоятельств, при этом просил суд не лишать его водительского удостоверения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, при этом также подтвердила свои пояснения о том, что 01.11.2023г. в 07 час. 30 мин. она шла на работу и переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе пересечения улиц Невинномысская – Комарова, дойдя до середины дороги почувствовала удар и испытала сильную физическую боль. Впоследствии она увидела автомобиль «Лада Веста», которая двигалась слева от неё и совершила наезд на неё, не предоставив ей приоритет на пешеходном переходе. В результате удара она получила травму лобной и затылочной части головы и рваную рану коленей, правого уха, в том числе ей были причинены ушибы по всему телу. Впоследствии она была госпитализирована в ЦГБ г.Невинномысска.

Указала, что не согласна с выводами заключения эксперта о том, что установлен легкий вред здоровью, однако пояснила, что не оспаривала заключение эксперта, не ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.

Полагает, что ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как до настоящего времени она проходит лечение, и одна воспитывает двоих детей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО3, а также пояснения потерпевшей ФИО1 исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Так, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 Правил Дорожного движения РФ от 23.10.1993г. №1090 (ред. от 02.06.2023г.) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему легкой степени тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что 01.11.2023г. в 07 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем «Лада Веста» р/з № регион, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1 переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные фактические обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 14.12.2023г. (л.д.2). При составлении данного протокола, ФИО3 разъяснены права, предусмотренные 25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, которые были ему понятны, что подтверждается подписью данного лица о получении копии протокола;

- рапортами должностных лиц дежурной части ОМВД России по г.Невинномысску от 01.11.2023г. (л.д.4, 10-12), согласно которым поступила информация о совершенном 01.11.2023г. в районе дома №27 по ул.Невинномысская в г.Невинномысске ДТП, а также об оказании медицинской помощи.

- схемой происшествия от 01.11.2023г. (л.д.13), в которой указаны место совершения наезда на пешехода и расположение транспортного средства непосредственно после совершения ДТП.

- письменными объяснениями ФИО3 от 01.11.2023г., согласно которым он не оспаривал факт нарушения ПДД, выразившегося в том, что он не уступил дорогу пешеходу ФИО1., переходящей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в результате чего совершил на неё наезд (л.д.14);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.11.2023г., согласно которого у ФИО3 не установлено состояния алкогольного опьянения (л.д.15);

-постановлением о наложении административного штрафа от 01.11.2023г. в отношении ФИО3 (л.д.16);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 01.11.2023г. (л.д.17), который был непосредственным очевидцем события правонарушения и сообщил об этом в ДЧ ОМВД России по г.Невинномысску;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1. от 14.11.2023г., из содержания которых следует, что 01.11.2023г. в 07 час. 30 мин. она шла на работу и переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе пересечения улиц Невинномысская – Комарова, дойдя до середины дороги, почувствовала удар и испытала сильную физическую боль. Впоследствии она увидела автомобиль «Лада Веста», которая двигалась слева от неё и совершила наезд на неё, не предоставив ей приоритет на пешеходном переходе. В результате удара она получила травму <данные изъяты>. Впоследствии она была госпитализирована в ЦГБ г.Невинномысска (л.д.18);

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 02.12.2023г., согласно которому причинён легкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель, (п.8; п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.23-25).

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного, а также в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.4 КоАП РФ, а также законодательным и иным нормативным актам, регулирующим экспертную деятельность и порядок производства судебных экспертиз. Данное заключение подготовлено уполномоченным лицом – экспертом Невинномысского СМО ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ», имеющим необходимые познания в области судебной медицины, на основании определения уполномоченного должностного лица. Выводы эксперта изложены по всем вопросам, указанным в определении. Как с определением о назначении данной экспертизы, так и с заключением эксперта, потерпевшая ознакомлена в порядке ч.4 ст.24.6 КоАП РФ (л.д.22, 23-25), при этом, не ходатайствовала о постановке дополнительных вопросов, замечаний и ходатайств относительно самого заключения со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшей не поступало.

Выводы эксперта, в том числе относительно вопросов о характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, а также о характере и степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью, являются однозначными и категоричными.

Таким образом, заключение эксперта от 02.12.2023г., № в полной мере отвечают требованиям ст.26.4 КоАП РФ, и в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, суд признает данное заключение отвечающим требованиям допустимости.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО3, управляя транспортным средством – «Лада Веста» р/з № регион, двигаясь в районе дома №27 по ул.Невинномысская г.Невинномысска в нарушение п.п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходящей проезжую часть дороги справа на лево по ходу движения, то есть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на неё наезд. В результате ДТП, ФИО1 были получены телесные повреждения, которые в комплексе квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу пояснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, объяснениях очевидца события правонарушения, а также иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного разбирательства.

Суд оценивает вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и признает их в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО1. телесных повреждений.

С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, установив в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО3, следует учитывать, что санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания: штраф либо лишение специального права.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания ФИО3 суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица в совершенном административном правонарушении.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Кроме того, избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания, а также срок и порядок его отбывания будут соответствовать целям и задачам административного наказания, а также отвечать требованиям справедливости.

При этом, оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением в области безопасности дорожного движения, и с учетом наступивших последствий.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, также не имеется.

В ходе разбирательства настоящего дела об административном правонарушении установлено, что на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от 01.11.2023г. №, водитель ФИО3 за невыполнение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу ФИО1 пользующейся преимуществом в движении, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

А в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023г. №24-П «По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного», признаны не соответствующими положениям ч.1 ст.50, ч.3 ст.55, ч.1 ст.120 Конституции РФ положения ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД РФ привлечение его к административной ответственности на основании ст.12.18 и на основании ст.12.24 КоАП РФ. Указано на необходимость федеральному законодателю – исходя из требований Конституции РФ и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении – внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованиями о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 КоАП РФ.

При этом, до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение ПДД РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению и установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом, постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

И учитывая, что привлечение ФИО3 к ответственности за совершение им 01.11.2023г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и данное противоправное деяние непосредственно связано с одним и тем же противоправным событием – нарушением п.14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью пешехода, постановление инспектора ДПС от 01.11.2023г. о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в данном случае подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24; ч.1 и ч.3 ст.23.1; ч.3 ст.26.6; 29.9; 29.10; 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (ОДИН) год.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения такого права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-ч.3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Если лицо заявило об утрате действующего удостоверения, а затем фактически продолжило пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения специального права считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от 01.11.2023г. № в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и направившим в суд дело об административном правонарушении.

Судья А.И.Хрипков