№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Андроновой А.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной выплаты (ЕДВ) в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – Отделение, Фонд, ОПФР по <адрес>). Выплата пенсии производилась на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, следовательно, выплата любых денежных средств должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, однако Отделение до ДД.ММ.ГГГГ не располагало сведениями о факте смерти получателя пенсии, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет пенсионера была произведена выплата пенсии и ЕДВ в общем размере 62291,98 рублей. После получения сведений о смерти пенсионера, истец обратился в ПАО Сбербанк с запросом о возврате излишне перечисленных денежных средств. Согласно отчету ПАО Сбербанк осуществление возврата денежных средств не представляется возможным в связи с невозможностью идентификации лица, совершившего расходную операцию по банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении в соответствии со ст.141 УПК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку было установлено, что денежные средства с карты ФИО2 были сняты ее сыном ФИО1, который сообщил сотрудникам полиции о готовности вернуть денежные средства. Вместе с тем, не смотря на извещение ответчика о необходимости возврата денежных средств, сумма переплаты произведенных истцом выплат ответчиком не возвращена. Ссылаясь на положения п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.26, п.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 622691,98 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В силу ч.2 ст.28 названного Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (ст.29).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Управления Пенсионного фонда России в г. Петрозаводске (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости, ей была назначена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышения(ий) фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия.

Сведения о смерти ФИО2 были получены пенсионным органом после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений о смерти получателя пенсии, пенсионным органом произведены начисление и выплата на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, страховой пенсии по старости за период ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 57845,85 рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18802,47 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 19281,95 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 19761,95 рублей, а также ЕДВ за указанный период в общем размере 4446,13 рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1403,45 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 1521,34 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 1521,34 рублей, а всего 62291,98 рублей (57845,85+4446,13).

После получения сведений о смерти получателя пенсии, истец обратился в ПАО Сбербанк с запросом о возврате со счета ФИО2 излишне перечисленных сумм. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк сообщило в пенсионный орган об отсутствии возможности исполнения запроса о возврате денежных средств в связи с невозможностью идентификации лица, совершившего расходную операцию по карте.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> обратилось к начальнику ОП№ УМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении в соответствии со ст.141 УПК РФ (материал проверки КУСП №).

Постановлением старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по материалам доследственной проверки, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ходе проверки по заявлению пенсионного органа было установлено, что денежные средства с банковской карты, открытой на имя ФИО2, снял <данные изъяты> ФИО1, сообщивший сотрудникам Фонда о получении денежных средств. При этом пояснил, что необходимых действий по возврату денежных средств в пенсионный орган ФИО1 не совершил, поскольку находился в подавленном состоянии после смерти матери, выразил готовность к возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что оснований для получения излишне выплаченных пенсионным органом денежных средств у ответчика не имелось, при этом требование о возврате необоснованно полученных сумм до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о том, что, требования истца основаны на законе, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 196, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) денежные средства в размере 62291,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.