УИД 74RS0001-01-2023-004589-61

дело № 2а-4856/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО6 обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - Комитет) о признании решения незаконным №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении муниципальной услуге о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью № кв.м. с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуальных жилых домов, которым истец пользуется на основании договора долгосрочной аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Административный истец обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением об его выкупе. ДД.ММ.ГГГГ г. Комитет отказал в связи с тем, что земельный участок частично расположен в границах красных линий. С данным отказом не согласен. Считает, что его права нарушены.

Административный истец ФИО6 ее представитель ФИО6. просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, заинтересованного лица Администрации г. Челябинска, представитель заинтересованного лица Управления по архитектурному-градостроительному проектированию г. Челябинска в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО6 является собственником жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН сделаны записи о регистрации права № № и № соответственно.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, который был предоставлен на основании долгосрочной аренды№ от ДД.ММ.ГГГГ г., право по которому было передано административному истцу.

Данный договор аренды в соответствии с требованием закона зарегистрирован в отношение данного земельного участка в Управлении Росреестра по Челябинской области.

Административный истец обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о предварительном согласование предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года Комитет отказал в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что земельный участок расположен частично в границах красных линий, а также в территориальной зоне №

Комитет, по результатам рассмотрения заявления административного истца, принял решение от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, который обжалуется в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации (подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1) принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, и принцип платного использования земли, реализуемый в том числе за счет предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, на торгах (статьи 39.3, 39.6, 39.16 и др.), обеспечивающих справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Соответственно, реализация возможности предоставления земельного участка без торгов собственникам зданий или сооружений, должна производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании на момент принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка, действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 г. № 37/13, находился в границах двух территориальных зонах № и №.

В настоящее время, решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 г. № 41/23 утверждены новые Правила землепользования и застройки города Челябинска, согласно которым земельный участок полностью расположен в территориальной зоне <адрес>

Вид разрешенного использования земельного участка согласно ЕГРН «Для эксплуатации индивидуальных жилых домов».

Таким образом, обращаясь в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка административный истец преследовал цель получения его в собственность и использования его в соответствии с назначением.

Рассматривая, представленное заявление административного истца, Комитет, принимая решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в оспариваемом ответе оценку данным обстоятельствам не дал, указав на то, что частично земельный участок расположен в границах красных линий.

При этом доказательств использования спорной части участка для общих нужд (для прохода, проезда) в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что испрашиваемый участок соответствует линии границ соседних участков по улице, а также то, что земельный участок в полном объеме располагается в зоне №, его размер не превышает установленные предельные размеры земельных участков, его конфигурация не свидетельствует о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосице. Кроме того, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до утверждения Правил землепользования и застройки.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на соответствующие орган. В данном случае, Комитет, утверждая о законности оспариваемого решения, допустимых и относимых доказательств данному утверждению на момент рассмотрения дела не представлено.

При обращении в Комитет административным истцом представлены необходимые документы для предоставления муниципальной услуги.

Поскольку данное основание является единственным для отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, права административного истца нарушены, оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного производства РФ суд считает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть его заявления и сообщить о принятом решении как суд, так и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

решил:

Требования ФИО6 удовлетворить.

Признать решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе ФИО6 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. незаконным.

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., сообщить о принятом решении административному истцу и в Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев