Дело № 2-595/2023

86RS0005-01-2023-000403-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 105 564,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,37% годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО Филберт. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 102 250,25 рублей: Просроченная задолженность по основному долгу в сумме 94 081,27 руб. Просроченная задолженность по процентам в сумме 4 368,98 руб. Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебною участка № Cургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был о отменен ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 102 250,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей. Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 105 564,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,37% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО Филберт.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 102 250,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебною участка № Cургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был о отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отмене судебного приказа, определением о вынесении судебного приказа, анкетой-заявлением, согласием на кредит, распоряжением на предоставлением денежных средств, распиской в получении банковской карты, заявлением, копией паспорта, расчетом задолженности, договором уступки прав требования, актом приема-передачи, актом проверки.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 245 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 23-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № № в пользу ООО «Филберт», ИНН №, задолженность по кредитному договору № в размере 102 250,25 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 245 рубль.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Е. Бехтина

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина