ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 16 ноября 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично,

при секретаре Жумабаеве Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь гражданкой иностранного государства – <данные изъяты>, 07 декабря 2017 года въехала на территорию Российской Федерации 07 декабря 2017 года и до 05 марта 2018 года, нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации, по истечении установленного срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинула, уклонилась от добровольного самостоятельного выезда, продолжая пребывать без документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушила, как иностранный гражданин, правила миграционного учета и режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, то есть ч. 2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

16 ноября 2022 года, ФИО4, на миграционном учете не состоящая, фактически проживающая по адресу: <адрес>, была выявлена по адресу: <...> Октября, дом № 34, где в рамках проверки режима пребывания на территории Российской Федерации было установлено, что указанное лицо является гражданкой <данные изъяты>, не имеет гражданства РФ, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, что выразилось в том, что ФИО4 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, т.к. пребывала на территории Российской Федерации с 07 декабря 2017 года до 05 марта 2018 года, а далее, нарушая режим пребывания, когда суммарно период ее пребывания превышал 90 суток в течение общего периода в 180 суток, уклонилась от выезда с территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания от участников процесса каких-либо ходатайств не поступило.

Представленные инспектором ОПНМ № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 в протоколе об административном правонарушении № от 16 ноября 2022 года сведения, что ФИО4 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, находится и проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право проживания (пребывания) на территории РФ и постановки на миграционный учет без документов, подтверждающих законность ее пребывания на территории РФ в срок свыше 90 суток в течение периода в 180 суток, находят свое отражение и подтверждение в объяснениях ФИО4 в судебном заседании, а также рапорте должностного лица.

ФИО4 в судебном заседании обстоятельства совершенного правонарушения фактически признала и пояснила, что является гражданкой <данные изъяты>, где у нее имеются близкие родственники и имеется имущество. Также указала, что на территории Российской Федерации фактически проживает по адресу: <адрес>, семьей в составе: она, дочь, как граждане Грузии, а также супругом и сыном, являющимся гражданами Российской Федерации. Признавая обстоятельства правонарушения, просила суд разрешить самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, поскольку самостоятельно приобрела билеты на самолет и 19 ноября 2022 года намерена покинуть территорию Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, судья районного суда считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение и полностью доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 16 ноября 2022 года, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, рапортом инспектора ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 нарушает федеральное законодательство РФ, как страны пребывания, находится на территории РФ незаконно, без надлежащей регистрации, проживает за счет средств супруга, являющегося гражданином Российской Федерации.

К числу смягчающих наказание обстоятельств судья районного суда относит сведения о полном признании ей вины, состояние здоровья супруга (в судебном заседании сделаны заявления о наличии хронического заболевания здоровья у супруга).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания также учитываются следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства.

При системном толковании вышеуказанных положений КоАП РФ и ст.ст. 1.5, 2.1, 2.6 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что административный орган, в юрисдикции которого находится составление протокола об административном правонарушении, обязан установить, и доказать не только наличие всех конструктивных признаков состава инкриминируемого правонарушения, но и обстоятельства, влияющие и связанные с назначением административного наказания, а именно обстоятельства совершенного административного правонарушения, характеризующие личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО4 следует, что на территории Российской Федерации она проживает совместно с супругом ФИО1 и сыном ФИО2, являющимися гражданами Российской Федерации, доход семьи складывается из запработка супруга и сына.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению судьи районного суда, распространяются и на административную ответственность, т.е. имеют свою юридическую силу и при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, судья районного суда считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде штрафа, без дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО3 М., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Штраф подлежит уплате на счет получателя платежа:

ИНН <***>; КПП 745301001; ОКТМО 75701000,

р/с <***> номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) р/с <***> номер счета получателя (казначейского счета) БИК 017501500 (административный штраф) КБК 18811601181019000140 УИН 18891749990171095676

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий п\п Л.В Бобров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>