Дело №2-118/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты Республики Калмыкия, ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества, договора купли-продажи муниципального имущества,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты Республики Калмыкия, ФИО3 С,С., в котором с учетом внесенных уточнений, просит признать недействительными торги по продаже «Помещения общественного туалета (№1-№14), общей площадью 45,4 кв.м., <данные изъяты>, извещение на сайте torgi.gov. № 170821/0366276/02: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи помещения общественного туалета (№1-№14), общей площадью 45,4 кв.м., <данные изъяты>, заключенный между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты Республики Калмыкия и ФИО3
В обоснование исковых требований истец указал, что 23.09.2021г. был проведен аукцион по продаже «Помещения общественного туалета (№1-№14), общей площадью 45,4 кв.м., <данные изъяты> (далее – Лот), на основании Решения Элистинского городского собрания от 16.03.2021 г. №4, от 27.07.2021г. «Об условиях приватизации объекта муниципального имущества города Элисты», постановления Администрации г.Элисты от 30.03.2021 г. №511, от 11.08.2021г. №1514 «О проведении аукциона по продаже объекта муниципального имущества» (извещение о проведении торгов № 230921/0366276/01). Продавец имущества – Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты.
На участие в аукционе были поданы 3 заявки – ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3
По итогам проведенного аукциона победителем признан ФИО3, с которым 27.09.2021г. был заключен договор купли - продажи муниципального имущества.
По мнению истца, в силу положений ФЗ от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» спорный объект муниципального имущества подлежал приватизации путем проведения конкурса, а не аукциона, и в отношении него должно было быть установлено обременение в виде сохранения на установленный срок целевого назначения.
Истец, с учетом внесенных уточнений, просит признать недействительными торги по продаже «Помещения общественного туалета (№1-№14), общей площадью 45,4 кв.м., <данные изъяты>, извещение на сайте torgi.gov. №170821/0366276/02; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи помещения общественного туалета (№1-№14), общей площадью 45,4 кв.м., <данные изъяты>, заключенный между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты Республики Калмыкия и ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО2 не явился.
Представитель ответчика Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что нарушений процедуры проведения торгов не имеется.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. Ответчик ФИО3 не явился.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по РК, Управления ФАС по РК не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
19.08.2021г. на официальном сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества (лотов – 4, в том числе лот №3 - Помещения общественного туалета (№1-№14), общей площадью 45,4 кв.м., <данные изъяты>, извещение о проведении торгов № 230921/0366276/01).
Начальная цена продажи имущества –741 000 руб.
Размер задатка – 20% начальной цены.
Шаг аукциона – 37 050 руб.
Электронная площадка – АО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg. ru.
Дата начала приема заявок – 20.08.2021г.
Дата окончания приема заявок – 14.09.22021г.
Дата и время проведения аукциона -23.09.2021г. 11 час. 00 мин.
19.08.2021г. указанное извещение о проведении аукциона также было опубликовано в газете «Элистинская панорама»
На участие в аукционе были поданы 3 заявки – ИП ФИО1 (№225931), ФИО2 (№675901), ФИО3 (929970). Согласно выписки со счетов от 23.09.2021г. все три претендента оплатили задаток в размере 20% от начальной цены лота – 148 200 руб.
Решением муниципальной комиссии от 20.09.2021г. все указанные претенденты признаны участками аукциона по лоту №3.
В соответствии с протоколом подведения итогов №178fz19082100064 от 23.09.2021г. победителем аукциона признан ФИО3, предложивший наибольшую цену в размере 852 150 руб.
23.09.2021г. по результатам торгов между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты Республики Калмыкия и ФИО3 заключен договор купли-продажи помещения общественного туалета (№1-№14), общей площадью 45,4 кв.м., <данные изъяты>.
Полагая, что торги по лоту №3 и заключенный по их итогам договор купли-продажи от 23.09.2021г. являются недействительными, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами сделки отношения по продаже муниципального имущества регламентируются положениями Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).
В соответствии со ст. 1 данного Закона под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
В силу п. 3 ст. 2 Закона приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 14 Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.
На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ возможность обращения лица в суд за защитой своих прав и конных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.
Таким образом, основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2015г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее значимый интерес в данном деле.
При этом конкретное содержание, то есть состав юридических фактов, позволяющих констатировать у заинтересованного лица в смысле ст.449 ГК РФ, раскрывается применительно к конкретному основанию, по которому оспариваются торги.
В данном случае оспаривание торгов осуществляется по основанию нарушения положений ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем проведения аукциона, а не конкурса, не установления в отношении спорного муниципального имущества обременения в виде сохранения на установленный срок целевого назначения.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также свободы договора (п.1 ст.1 ГК РФ). На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В то же время, лицо подающее заявку для участия в аукционе, не вправе отвергать определенные продавцом условия договора, в данном случае купли-продажи, и предлагать свои условия. Это лицо может или участвовать в торгах на предложенных организатором условиях, или не принимать в них участия.
Из материалов дела следует, что информация о проведении аукциона, а также вся документация к нему, были общедоступны.
Подавая заявку на участие в данном аукционе, ФИО2 знал и понимал условия, на которых продается недвижимое имущество, с данными условиями согласился, заявку не отозвал.
Более того, в заявке ФИО2 обязался выполнить требования аукциона, содержащиеся в извещении о его проведении.
Из протокола подведения итогов №178fz19082100064 от 23.09.2021г. и электронного журнала аукциона, реестровый номер №178fz19082100064, следует, что ФИО2 23.09.2021г. участвовал в аукционе путем поднятия цены с 741 000 руб. до 815 100 руб.
Из указанного следует, что ФИО2 имел намерение и был готов заключить договор купли-продажи недвижимого имущества со спорным условием.
Учитывая, что ФИО2 не был признан победителем аукциона, он не вправе оспаривать его результаты со ссылкой на нарушение ФЗ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) путем проведения аукциона, а не конкурса, не установления в отношении спорного муниципального имущества обременения в виде сохранения на установленный срок целевого назначения. Поскольку у данного истца отсутствует защищаемое право или интерес, то нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску данного лица.
Также, 27.09.2021г. ФИО2 после подведения итогов аукциона подал жалобу в Управление ФАС по Республике Калмыкия на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при проведении оспариваемого аукциона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства не позволяют констатировать наличие у ФИО2 заинтересованности в смысле статьи 449 ГК РФ.
Полагая незаконным данное условие аукционной документации, ФИО2 был вправе направить организатору аукциона письмо с требованием обоснования причин включения этих условий, тем самым обозначив свою заинтересованность в приобретении спорного имущества.
Вместе с тем, ФИО2 до проведения аукциона с жалобой на положения аукционной документации, в том числе в части не установления в отношении спорного муниципального имущества обременения в виде сохранения на установленный срок целевого назначения и не соответствующую форму торгов, в антимонопольный орган не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, до подведения итогов оспариваемого аукциона ФИО2 никаким образом не обозначил свою заинтересованность в участии в данном аукционе.
Внесение задатка для участия в аукционе по реализации спорного имущества и ссылка в жалобе на разночтения в сумме задатка в информации о лоте (147 200 руб.) в извещении (148 000 руб.) не может быть признано в качестве юридического факта, свидетельствующего о наличии у ФИО2 заинтересованности в участии в оспариваемых торгах. Как следует из материалов дела, задаток в требуемом размере 148 2000 руб. был внесен 14.09.2021г., в то время как оспариваемый аукцион состоялся 23.09.2021г.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что фактически спорный объект (общ туалет) не использовалось как объект коммунально-бытового назначения. Доказательств обратного суду не представлено.
При оспаривании гражданско-правовой сделки, истцом не обосновано, каким образом удовлетворение требования, повлечет за собой использование спорного объекта собственником в качестве объекта коммунально-бытового назначения, что также свидетельствует о невозможности защиты интересов истца заявленным способом.
Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что истец ФИО2 намерен использовать спорное имущество в качестве объекта коммунально-бытового назначения, суду не представлено.
Истец указал, что в отношении спорного объекта не установлено обязательное обременение как к объекту коммунально-бытового назначения. Данный довод суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.30 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (за исключением объектов, указанных в статье 30.1 настоящего Федерального закона) является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации, а объектов социальной инфраструктуры для детей не более чем в течение десяти лет.
Согласно ч.4 ст. 14 Закона о приватизации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.
Согласно п.2.2 Положения о приватизации муниципального имущества, находящегося в собственности города Элисты, утвержденного решением Элистинского городского собрания от 28.02.2019 г. №16, решение об условиях приватизации муниципального имущества принимается Элистинским городским собранием в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества.
Решение об условиях приватизации общественного туалета (№№ 1-14), общей площадью 45,4 кв.м., <данные изъяты>, принято Элистинским городским собранием 27.07.2021г. за № 4.
В п.3 решения Элистинского городского собрания от 27.07.2021г. №4, указано наименование объекта: месторасположение, назначение – нежилое, начальная цена – 741 000 руб., шаг аукциона 5% - 37 050 руб., размер задатка – 20% - 148 200 руб., иных условий решение не содержит.
Организатором торгов представлены фотографии помещения, копия технического паспорта, копия выписки из ЕГРН.
Стороны по делу подтвердили, что данное помещение не используется как общественный туалет, в настоящее время используется как склад.
Сведения о назначении помещения вносятся в кадастр недвижимости.
В соответствии с п.10 ч.5 ст.8 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости) в кадастр недвижимости вносятся в том числе назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение.
В п.10 ч.5 ст.8 Закона о недвижимости указаны только два вида назначения помещения – жилое и нежилое.
Классификацию нежилых помещений по целевому назначению закон не предусматривает.
То есть, нежилое помещение предназначено для целей, не связанных с проживанием человека.
Согласно выписки из ЕГРН, назначение данного помещения: нежилое; наименование: помещения общественного туалета (№№ 1-14).
В силу п.1 ст.51 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Отчуждаемое имущество не используется как объект коммунально-бытового назначения. Доказательств того, что помещение используется как объект коммунально-бытового назначения, суду не представлено.
Истец также указал, что установлена не соответствующая форма торгов в силу положений ч.1 ст.18 Закона о приватизации, поскольку не установлено обременение в виде сохранения целевого назначения.
Часть 1 статьи 13 Закона о приватизации закрепляет перечень способов приватизации, к которым в числе прочих относится продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (п.2).
Особенности продажи государственного или муниципального имущества на аукционе установлены статьей 13 Закона о приватизации.
В соответствии с частью 1 названной нормы, на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении этого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о приватизации, при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.
Часть 2 статьи 31 Закона о приватизации устанавливает, что ограничениями может являться обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения (п.1).
Таким образом, Закон о приватизации позволяет устанавливать ограничения в отношении приватизируемого имущества вне зависимости от способа приватизации
Условия о приватизации спорного объекта - общественного туалета (№№ 1-14), общей площадью 45,4 кв.м., встроенного в здание развлекательного центра «Уралан», кадастровый номер 08:14:030602:791, ул.Номто ФИО3, 9, определены решением Элистинским городским собранием 27.07.2021г. № 4, и постановлением Администрации г.Элисты от 30.03.2021 г. № 511, которые не предусматривают проведение конкурса и использование спорного объекта как общественный туалет.
В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что отчуждаемое помещение с наименованием «помещение общественного туалета» как объект коммунально-бытового назначения (общественный туалет) не используется, сантехническое и иное инженерное оборудование в нем отсутствует. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Таким образом, с учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, исходя из предмета заявленного иска, спорный объект вопреки доводам истца подлежал приватизации путем проведения торгов в форме аукциона, а не конкурса, поскольку в отношении него не могло быть установлено обременение в виде сохранения целевого назначения на определенный срок.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении при проведении оспариваемых торгов имущественных прав и интересов ФИО2 не имеется.
Также истец полагает, что в силу ст.222 ГК РФ помещения общественного туалета является самовольной постройкой, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения об отводе земельного участка для строительства помещения общественного туалета, назначение и разрешенный вид использования такого земельного участка. В связи с чем, в соответствии с нормами Закона о приватизации отчуждение самовольной постройки в порядке приватизации государственного (муниципальной) собственности противоречит нормам законодательства.
Данный довод судом отклоняется как несостоятельный, поскольку спорный объект находится в муниципальной собственности г.Элисты РК, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2020 г., поэтому не может быть отнесен к самовольной постройке. Право собственности муниципального образования г.Элисты на этот объект на момент его отчуждения на аукционе в установленном законом порядке не оспорено и отсутствующим признано не было.
При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы истца о наличии существенных нарушений при проведении торгов, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.
Принимая во внимание, что состоявшиеся 23.09.2022г. торги проведены в соответствии с Законом о приватизации, правовых оснований для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 23.09.2021г. помещения общественного туалета (№1-№14), общей площадью 45,4 кв.м., встроенного в здание развлекательного центра «Уралан», кадастровый номер 08:14:030602:791, ул.Номто ФИО3, 9, заключенного между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты Республики Калмыкия и ФИО3 по итогам их проведения, не имеется. В связи, с чем исковые требования в заявленной части удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты Республики Калмыкия, ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже «Помещения общественного туалета (№1-№14), общей площадью 45,4 кв.м., <данные изъяты>, извещение на сайте torgi.gov. №170821/0366276/02; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи помещения общественного туалета (№1-№14), общей площадью 45,4 кв.м., <данные изъяты>, заключенного между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты Республики Калмыкия и ФИО3, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: О.Н. Эминов
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 г.