86RS0001-01-2025-002345-26

дело №2-2133/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Ханты-Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 17 июня 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2133/2025 по заявлению ФИО1, заинтересованные лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, заинтересованные лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк ФК «Открытие»).

Заявление мотивировано тем, что 08.06.2024 ФИО3 – временно исполняющей обязанности нотариуса Пак О.И. была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №2479609-ДО-НЛЧ-18 от 23.11.2018 в размере 118 493 рубля 65 копеек. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Банк ФК «Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. На основании изложенного, заявитель просит суд: отменить исполнительную надпись №№ от 08.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору №2479609-ДО-НЛЧ-18 от 23.11.2018 в размере 118 493 рубля 65 копеек, совершенную нотариусом Пак О.И.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания (организованной судом видеоконференцсвязи), не явилась, о причинах неявки суд не известила, по указанному ею номеру телефонной связи по вызову суда не ответила. При таких обстоятельствах в силу положений статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ извещения о судебном заседании не были получены заявителем по обстоятельствам, зависящим от неё.

Заинтересованные лица ПАО Банк ФК «Открытие», нотариус Пак О.И., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах его неявки суд не известили, возражений на заявление не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 23.11.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и заявителем ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заявителю денежные средства в размере 573 387 рублей сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 13% годовых.

При заключении Договора Заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора), о чем свидетельствует подпись Заявителя, совершенная в индивидуальных условиях от 23.11.2018.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, справке о полной задолженности по кредиту «Нужные вещи» задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2018 составляет 119 576 рублей 96 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 111 420 рублей 21 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5 588 рублей 44 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 383 рубля 97 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 184 рубля 34 копейки.

27.10.2023 ПАО Банк ФК «Открытие» в адрес ФИО1 по адресу регистрации и адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита (<адрес>) было направлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита в размере 117 168 рублей 09 копеек в срок до 29.11.2023, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи.

Данный адрес был указан ФИО1 в анкете-заявлении на получение кредита, в кредитном договоре как адрес места жительства (регистрации) и места фактического проживания.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором № с Требованием прибыло в место вручения 03.11.2023, 11.12.2023 отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения, 15.01.2024 – уничтожено.

07.06.2024 Банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.

08.06.2024 нотариусом города Ханты-Мансийска Пак О.И. было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № 2479609-ДО-НЧЛ-18 от 23.11.2018 в размере 118 493 рубля 65 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 111 420 рублей 21 копейка, проценты в размере 5 588 рублей 44 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей, за период с 24.07.2023 по 04.06.2024.

08.06.2024 нотариусом Пак О.И. в адрес ФИО1 (<адрес>) направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно сведениям с сайта Почта России отправление не получено заявителем, 14.06.2024 «неудачная попытка вручения», 17.07.2024 «возврат отправителю за истечением срока хранения».

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее по тексту Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

Судом установлено, что заключённый между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Доводы заявителя о нарушении кредитором обязанности направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения. Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Банк ФК «Открытие» была представлена копия требования о наличии задолженности, направленная ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Совершённая нотариусом Пак О.И. исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.

Судом установлено, что оспариваемое нотариальное действие совершено 08.06.2024.

08.06.2024 нотариусом Пак О.И. в адрес ФИО1 (<адрес>) направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно сведениям с сайта Почта России отправление не получено заявителем, 14.06.2024 «неудачная попытка вручения», 17.07.2024 «возврат отправителю за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление банком направлялось по адресу регистрации заемщика, указанному в заявлении о предоставлении кредита, следовательно, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ указанное сообщение считается доставленным адресату.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, суд отмечает, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, послуживших основанием для пропуска срока обращения в суд с соответствующим заявлением, и приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт РФ серии № №), заинтересованные лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев