Дело № 2-160/2025 изг.31.01.2025г.
УИД 11RS0001-01-2024-002161-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 31 января 2025 года гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 000 руб., из них:
- задолженность по основному долгу (кредиту): 40005.00 руб.;
- задолженность по процентам за пользование кредитом: 6173.80 руб.;
- задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5027.11 руб.;
- задолженность по пени на проценты: 794.09 руб.;
- взыскать проценты из расчета 12% годовых на сумму основного долга, начиная с 19.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга;
- взыскать неустойку за нарушение сроков возврата ежемесячных платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (основной долг и проценты) с 10.07.2024 по дату фактической уплаты суммы просроченного платежа;
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей:
- обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.: квартиру, расположенную по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д.<адрес>, кадастровый номер №;
- взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц – ООО «Ювеста», Управление Росреестра по ЯО, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ТопЭнергоАудит».
В иске указано, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017г. по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) (далее – Банк, Истец) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).
В соответствии с подп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Между ОАО АКБ «Балтика» и Ответчиком ФИО1 28.10.2015 заключен кредитный № № (далее – Кредитный договор). В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, сумма кредита: 2 230 000 руб., срок кредита по 30.09.2035.
Процентная ставка за пользование кредитом: 12% годовых.
Неустойка в случае нарушения сроков возврата ежемесячных платежей: 0,5% от суммы просроченного платежа.
В соответствии с закладной от 28.10.2015 исполнение обязательств, вытекающих из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д<адрес>, кадастровый номер №.
Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора по делу № №.
В последующем права требования по кредитному договору были переданы АКБ «Енисей» (ПАО).
02.02.2017г. между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста» (ИНН: №) (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №№ (далее – Договор уступки).
Согласно указанному договору, требования Банка к ФИО1 по Кредитному договору были уступлены Цессионарию (строка 65 акта приема-передачи от 02.02.2017г.).
Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи.
Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банка в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № №.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными, отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком – без удовлетворения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу № № требования Банка удовлетворены, договоры уступки (в том числе и договор №№ от 02.02.2017) признаны недействительными сделками. Банк восстановлен в правах требования по кредитному портфелю.
По имеющейся у Банка информации Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Кредитному договору.
В связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации Цессионарию в отношении прав требования к Ответчику, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу Цессионария, Банк на момент подачи искового заявления не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. Корректный расчет может быть подготовлен после возврата Банку документов, подтверждающих размер задолженности Ответчика с учетом произведенных им платежей в период действия Договора уступки.
С учетом изложенного, Банком подготовлен предположительный расчет задолженности, исходя из имеющихся сведений.
В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Также до начала рассмотрения дела (30.01.2025г.) в суд поступило уточненное исковое заявление от АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 341 152,93 руб.
Суд, рассмотрев ходатайство о принятии уточненного иска с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, определил отказать в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного иска, поскольку к уточненному исковому заявлению не приложены квитанции, подтверждающие оплату госпошлины за подачу уточненного искового заявления в сумме 123 194.03 руб. и за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 10 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве на иск указал, что квартира по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.06.2019г. Квартира была приобретена у ООО «ТопЭнергоАудит», которое в свою очередь приобрело квартиру у ответчика ФИО1 на основании договора об отступном № 1/Я от 23.01.2018г.
В момент совершения сделки купли-продажи 06.06.2019г. указанная квартира не являлась предметом залога, какие-либо ограничения прав на квартиру отсутствовали.
Указанная квартира приобреталась ФИО2 в ипотеку, соответственно ПАО «Банк ВТБ», который выдал ипотеку, также проверял квартиру перед одобрением выдачи кредита и также не усмотрел каких-либо ограничений прав.
Договор купли-продажи между ООО «ТопЭнергоАудит» и ФИО2 был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке 13.06.2019г. С указанного момента ФИО2 открыто и непрерывно пользуется данной квартирой, проживает в ней со своей семьей (супругой и двумя детьми), имеет временную регистрацию по месту проживания.
ФИО2 является добросовестным приобретателем указанной квартиры.
В том случае, если у АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего имеются какие-либо требования к ООО «Ювеста», ООО «ТопЭнергоАудит», банк и должен предъявлять требования к указанным лицам, а ФИО1, и тем более ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц – ООО «Ювеста», Управления Росреестра по ЯО, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ТопЭнергоАудит» по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, заслушав ответчика ФИО2, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходя к данному выводу по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.10.2015г. между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи № №, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес> на 1-м этаже, общей площадью 58,0 кв.м., кадастровый номер №.
Пунктами 2.1 – 2.5 договора предусмотрено, что цена квартиры составляет 2 798 835 рублей.
Приобретение Покупателем указанной квартиры осуществляется частично за счет собственных средств в сумме 568 835,00 рублей, частично в сумме 2 230 000 (два миллиона двести тридцать тысяч) рублей 00 коп. за счет средств банковского кредита, предоставляемого Покупателю ПАО <данные изъяты> на основании Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Покупателем и Банком в г.Ярославле.
В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ Квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Кредитному договору, считается находящейся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации Договора и права собственности Покупателя на квартиру.
При этом гр.ФИО1 становится Залогодателем.
На момент подписания Договора Квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 2789000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО7 (член ООО «РОО», номер в реестре №), ЗАО «Ярославский центр недвижимости», отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Права Банка по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на Квартиру, обремененное ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой Покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.
28.10.2015г. между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 230 000 рублей под 12% годовых, на срок до 30 сентября 2035г.
Согласно п.1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Договору является ипотека недвижимого имущества в силу Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты ее государственной регистрации.
В соответствии с п.1.1.4 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 24 579 рублей 00 копеек.
05.11.2015г. между ПАО <данные изъяты> и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен Договор № №, по условиям которого право требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО1 и права по закладной, перешли к новому кредитору – АКБ «Енисей» (ПАО).
Согласно содержанию Закладной, имеющейся в реестровом деле на квартиру по адресу: Ярославская область, Ярославский район, № залогодателем является ФИО1, первоначальным залогодержателем – ПАО <данные изъяты>»; обязательство, обеспеченное ипотекой: Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.; предмет ипотеки: 2-х комнатная квартира, общая площадь 58,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>; денежная оценка предмета ипотеки: 2 789 000,00 рублей.
Пунктом 6.4.1 Закладной предусмотрено, что настоящая закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по указанному выше (раздел 4 настоящей закладной) и обеспеченному ипотекой денежному обязательству (включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на указанное выше (раздел 5 закладной) недвижимое имущество, обремененное ипотекой.
05.11.2015г. Управлением Росреестра по ЯО в закладной сделана отметка о смене залогодержателя на АКБ «Енисей» (ПАО) на основании Договора № №.
Также 02.02.2017г. Управлением Росреестра по ЯО в закладной сделана отметка о смене владельца закладной на ООО «Ювеста» на основании Договора № 1/РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017.
15.09.2017г. права на закладную переданы ООО «ТопЭнергоАудит» на основании Договора № № от 15.09.2017г.
23.01.2018г. между ООО «ТопЭнергоАудит» и ФИО1 был заключен Договор об отступном № №.
В пункте 1-м данного Договора указано, что между Кредитором и Должником установлены обязательственные отношения согласно Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Должником и Филиалом ПАО АКБ «Балтика» (далее – Кредитный договор).
Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона на Недвижимое имущество, были удостоверены Закладной, составленной Должником как залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области первоначальному залогодержателю – ПАО <данные изъяты>».
05.11.2015г. ПАО <данные изъяты> передал права на Закладную ПАО АКБ «Енисей» на основании Договора купли-продажи закладных № № путем предоставления соответствующей передаточной записи в Закладной.
В свою очередь ПАО АКБ «Енисей» 02.02.2017 года передал право на Закладную ООО «ЮВЕСТА» на основании Договора купли-продажи закладных № №, о чем также имеется передаточная надпись в Закладной.
ООО «ЮВЕСТА» 15.09.2017 года передал права по Закладной ООО «ТопЭнергоАудит» на основании Договора № №, о чем имеется соответствующая надпись в Закладной.
В соответствии с указанным Кредитным договором Должник принял на себя обязательство совершить в пользу Кредитора следующее действие: возвратить Кредит по вышеуказанному Кредитному договору в размере 2 230 000,00 рублей, выданный на срок до 30 сентября 2035 года с процентной ставкой 12% годовых.
Пунктами 2-5 Договора об отступном предусмотрено, что обязательство, указанное в п.1 настоящего Договора, Должником не исполнено. Задолженность по Кредитному договору на дату подписания настоящего Договора составляет 3 565 239 рублей 36 копеек.
По соглашению сторон обязательство, указанное в п.1 настоящего Договора, прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность Кредитора Недвижимого имущества.
Согласно Закладной, недвижимое имущество оценивается Сторонами в 2 789 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, согласованная сторонами Цена отступного составляет 3 565 239 рублей 36 копеек.
Недвижимое имущество переходит в собственность Кредитора ООО «ТопЭнергоАудит» с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему Договору.
Должник настоящим выражает свое согласие на передачу квартиры, указанной в п.5 настоящего Договора, в качестве отступного согласно п.1.
Расходы по оформлению настоящего договора несет Кредитор.
06.06.2019г. между ООО «ТопЭнергоАудит» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого Покупатель (ФИО2) за счет собственных средств и за счет средств, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Кредитор) Покупателю в кредит согласно Кредитному договору № № от 03.06.2019 года, заключенному между Покупателем и Кредитором на срок 362 месяца, покупает в личную собственность у Продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>.
На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права Кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.
Объект недвижимости находится в собственности Продавца на основании договора об отступном от 23.01.2018г. № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 февраля 2019 года сделана запись регистрации № №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Объект недвижимости продается по цене 1 920 000 рублей.
13.06.2019г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорную квартиру, а также обременение в виде ипотеки в пользу Банка «ВТБ» (ПАО).
На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 года по Делу № № договор, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста» от 02.02.2017. № №; договор, заключенный между ООО «Ювеста» и ООО «ТопЭнергоАудит», № № от 15.09.2017г., признаны недействительными сделками.
Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах требования кредиторской задолженности физических лиц, уступленных по договору от 02.02.2017 № 1№, договору № от 15.09.2017г.
Разрешая заявленные исковые требования суд считает необходимым руководствоваться следующим нормативным регулированием возникших между сторонами правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.
Судом установлено, что взыскиваемая истцом с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. фактически была погашена ответчиком ФИО1 в пользу действительного на момент исполнения обязательства цессионария ООО "ТопЭнергоАудит" путем заключения Договора об отступном от 23.01.2018г., в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания указанной задолженности в пользу АКБ «Енисей» (ПАО).
Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме, оснований для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, нет.
При этом, последующее признание договора цессии недействительным не влечет для ответчиков по настоящему делу исполнения в пользу кредитора, который доказал недействительность договора цессии, то есть истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) (ОГРН №) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова