Дело №
УИД 52RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио2 к Государственному автономному учреждению Нижегородской области «Нижегородский областной информационный центр» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
установил:
Истец фио2 обратился в суд с иском к ответчику Государственному автономному учреждению Нижегородской области «Нижегородский областной информационный центр» (далее – ГАУ НО «НОИЦ») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, указав, что в марте 2018 года в журнале «Иволга» № март/апрель 2018 года была опубликована его статья «Семь чудес Нижнего Новгорода».
В сентябре 2021 года, перебирая газеты, оставшиеся после увольнения из ГАУ НО «НОИЦ», истец обнаружил буклет «Нижний в кармане», изданный ответчиком в мае 2018 года (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ). При просмотре буклета истец обнаружил на страницах 32-33 статью с точно таким же названием «Семь чудес Нижнего Новгорода», дословно воспроизводящую его статью, ранее опубликованную в журнале «Иволга». При этом статья в буклете «Нижний в кармане» не содержала ни указания авторства, ни ссылки на ранее опубликованную статью.
Такими действиями ГАУ НО «НОИЦ» нарушило авторское право истца, допустив плагиат.
Истцом в адрес ГАУ НО «НОИЦ» была направлена претензия. Однако ответа на претензию от ГАУ НО «НОИЦ» не последовало.
Истец считает, что в данном случае имеет место присвоение авторства ответчиком. В данных путеводителя «Нижний в кармане» неправомерно указано, что исключительное право на издание путеводителя «Нижний в кармане» принадлежит ГАУ НО «НОИЦ».
Исключительное право на указанное произведение не может принадлежать ответчику, поскольку это право не передавалось ни истцом, ни издателем журнала «Иволга» (ООО «ПРО М'ЭГЭЗИН ГРУПП»), в котором истец являлся редактором.
При этом в соответствии с устной договоренностью с руководством редакции, в обязанности истца в качестве приглашенного редактора не входило написание контента для журнала. Более того, трудовые отношения истца с редакцией журнала «Иволга» юридически не оформлялись. Истец работал в журнале на общественных творческих началах.
Поскольку в служебные обязанности истца не входило написание конкретных статей (включая спорную статью), то создание статьи «Семь чудес Нижнего Новгорода» осуществлялось истцом по его личной инициативе. То есть созданная истцом статья «Семь чудес Нижнего Новгорода» не является служебным произведением.
Для того чтобы тот или иной результат интеллектуальной деятельности считался служебным, он должен быть создан работником в рамках выполнения трудовых обязанностей, в связи с их выполнением либо конкретным заданием
При этом никаких договоров на передачу истцом исключительных авторских прав ООО «ПРО ФИО3 ГРУПП» не заключалось.
В соответствии с этим исключительное право на указанное произведение принадлежало и принадлежит истцу.
Истец никаким образом не разрешал ответчику использовать его произведение.
Таким образом, использование ответчиком произведения истца было незаконным.
Поскольку ответчиком нарушено исключительное право истца на спорное произведение, то истец имеет право требовать с ответчика денежную компенсацию, размер которой истец оценивает в 80 000 рублей.
Кроме того, действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, чем причинен моральный вред. При обнаружении плагиата истец испытал психологический стресс, который существенно снизил его творческий потенциал, выбил из профессиональной колеи, затормозил процесс написания журналистских произведений. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.
Истец просит суд опубликовать решение суда в газете «Нижегородская правда»; обязать ответчика уничтожить все оставшиеся экземпляры содержащего плагиат путеводителя «Нижний в кармане», изданного в мае 2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере 80 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца фио2 – ФИО4, действующий на основании доверенности (<данные изъяты>), исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГАУ НО «НОИЦ» – фио1, действующая на основании ордера и доверенности (<данные изъяты>), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (<данные изъяты>).
Истец фио2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).
Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явился, позицию по делу изложил в отзыве на иск, направленном в суд и приобщенном к материалам дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).
Представители третьих лиц ООО «ПРО ФИО3 ГРУПП», Правительства Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно ст. 1300 ГК РФ 1. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
2. В отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса».
Согласно ст. 1301 ГК РФ «В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель».
Судом установлено, что Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Нижегородский областной информационный центр» в соответствии с уставом, является редакцией и издателем средств массовой информации.
В соответствии с Уставом видами деятельности являются:
2.3.2.1. Издательская деятельность, в том числе:
- издание книг, брошюр, буклетов и аналогичных публикаций;
- издание журналов и периодических публикаций;
2.3.2.5. Рекламная и маркетинговая деятельность;
2.3.2.6. Сбор, обработка, анализ, производство и распространение всех видов и категорий информационной продукции (<данные изъяты>).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио2 был принят на работу в ГАУ НО «НОИЦ» на должность специалиста по производству продукции сетевых изданий и информационных агентств, с ним был заключен трудовой договор № и издан приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к (<данные изъяты>).
В соответствии с должностной инструкцией специалиста по производству продукции сетевых изданий и информационных агентств, утвержденной приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности фио2, в том числе, входила «подготовка материалов различного жанра и тематики для размещения в печатных и электронных СМИ, информационных и рекламных проектах учреждения» (п. 3.3.3.). С указанной должностной инструкцией фио2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ директором ГАУ НО «НОИЦ» был издан приказ № о подготовке проекта по размещению рекламно-информационных материалов под названием «Нижний в кармане». В реализации данного проекта в части обеспечения наполняемости информационной части принимали участие работники ГАУ НО «НОИЦ», в том числе фио2 Спорный текст был написан фио2 в рамках выполнения своих должностных обязанностей и сохранен в каталоге с файлами для дальнейшего использования редактором проекта «Нижний в кармане». Об этом свидетельствует распечатка каталога с файлами за 2018 года, согласно которого файл 3-948, содержащий текст статьи «Семь чудес Нижнего Новгорода или мировые места в городе» был сохранен на сервере ГАУ НО «НОИЦ» ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 (<данные изъяты>)).
За участие в проекте «Нижний в кармане» фио2 в соответствии с Положением об оплате труда работников ГАУ НО «НОИЦ» было выплачено соответствующее вознаграждение за май 2018 года (<данные изъяты>).
В силу ст. 1295 ГК РФ 1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в <данные изъяты>, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.
Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в <данные изъяты> и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Право на вознаграждение за служебное произведение неотчуждаемо и не переходит по наследству, однако права автора по договору, заключенному им с работодателем, и не полученные автором доходы переходят к наследникам.
4. Работодатель может обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания».
В п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.
Так, статьей 14 Закона об авторском праве, действовавшей до 1 января 2008 года, к служебным произведениям отнесены произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Статья 1295 ГК РФ, действующая с 1 января 2008 года, под служебным произведением понимает произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.
Для определения того, является ли созданное работником после ДД.ММ.ГГГГ по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.
Таким образом, исключительное право на статью принадлежит ГАУ НО «НОИЦ», поскольку статья была написана фио2 в рамках реализации проекта ГАУ НО «НОИЦ» «Нижний в кармане», написание статьи входило в трудовые обязанности фио2, соответствующее вознаграждение было ему выплачено.
ГАУ НО «НОИЦ» был сделан запрос в адрес учредителя и издателя журнала «Иволга» - ООО «ПРО ФИО3 ГРУПП НН» об обстоятельствах получения ими спорного текста. Согласно ответа директора ООО «ПРО ФИО3 ГРУПП НН», текст «Семь чудес Нижнего Новгорода или мировые места в городе» в формате word (Иволга-1.doc) от фио2 с адреса электронной почты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 поступил на электронную почту сотрудника ООО «ПРО ФИО3 ГРУПП НН» (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 5.8.2. Правил внутреннего трудового распорядка ГАУ НО «НОИЦ» специалист по производству продукции сетевых изданий и информационных агентств работает с 09:00 до 18:00 с перерывом с 13:00 до 14: 00, в режиме 5-дневной рабочей недели с двумя выходными – суббота и воскресенье. Следовательно, день и время передачи фио2 спорного текста для публикации в журнале «Иволга» являлись для него рабочим временем (<данные изъяты>).
То обстоятельство, что номер журнала «Иволга» № март/апрель 2018 года был издан ранее, чем путеводитель «Нижний в кармане», вышедший в мае 2018 года не имеет правового значения, поскольку использование служебного произведения ГАУ НО «НОИЦ» начато в пределах срока установленного абз. 2 п. 2 ст. 1295 ГК РФ.
Таким образом, у ГАУ НО «НОИЦ» имелись законные основания для размещения спорного текста в буклете «Нижний в кармане», нарушений исключительного права фио2 со стороны ГАУ НО «НОИЦ» допущено не было.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с абз. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку судом не установлено нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика, то исковые требования истца об опубликовании решения суда в СМИ, уничтожении экземпляров путеводителя «Нижний в кармане», взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио2 (<данные изъяты>) к Государственному автономному учреждению Нижегородской области «Нижегородский областной информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об опубликовании решения, уничтожении экземпляров путеводителя, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л. Абрамова