Решение по делу № 2-3379/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-3379/2023

29RS0018-01-2023-004365-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД РФ по Архангельской области) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2022 года по материалу № 3/12-44/2022 частично удовлетворена его жалоба на бездействие начальника СЧ СУ УМВД России по Архангельской области ФИО2; признано незаконным бездействие начальника СЧ СУ УМВД России по Архангельской области ФИО2 по уведомлению его о возбуждении в отношении него 46 уголовных дел; признано незаконным бездействие старшего дознавателя отделения по обслуживанию Октябрьского округа отдела дознания УМВД России по г. Архангельску ФИО3 по уведомлению его о возбуждении в отношении него 18 августа 2020 года уголовного дела № 12001110001001213. Вследствие установленных постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2022 года по материалу № 3/12-44/2022 действий (бездействия) должностных лиц УМВД нарушено его право на защиту, поскольку, не зная о возбуждении уголовных дел, он был лишен возможности своевременного сбора доказательства своей невиновности. Изложенное причинило ему нравственные страдания.

Определениями суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены УМВД России по Архангельской области, прокуратура Архангельской области, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица УМВД РФ по г. Архангельску ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагал, что они не основаны на законе, поскольку истцом не доказано причинение морального вреда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В силу ст. 1069 вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Судом установлено, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2022 года по материалу № 3/12-44/2022 частично удовлетворена жалоба ФИО1 на бездействие начальника СЧ СУ УМВД России по Архангельской области ФИО2

Признано незаконным бездействие начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Архангельской области ФИО2 по уведомлению ФИО1 о возбуждении уголовных дел:

05 августа 2020 года – № 12001110016000057,

09 апреля 2021 года – № 12101110016000047,

10 апреля 2021 года – №№ 12101110016000048, 12101110016000049, 12101110016000050, 12101110016000051, 12101110016000052, 12101110016000053, 12101110016000054, 12101110016000055, 12101110016000056,

19 апреля 2021 года – № 12101110016000062,

21 апреля 2021 года – № 12101110016000065,

12 мая 2021 года – № 12101110016000081,

27 мая 2021 года – №№ 12101110016000083, 12101110016000084, 12101110016000085, 12101110016000086, 12101110016000087, 12101110016000088, 12101110016000089, 12101110016000090, 12101110016000091, 12101110016000092, 12101110016000093, 12101110016000094, 12101110016000095, 12101110016000096, 12101110016000097, 12101110016000098, 12101110016000099, 12101110016000100,

01 июня 2021 года – № 12101110016000101,

04 июня 2021 года – № 12101110016000102,

18 июня 2021 года – № 12101110016000111,

25 июня 2021 года – № 12101110016000116,

16 июля 2021 года – № 12101110016000118,

20 июля 2021 года – № 12101110016000119,

23 августа 2021 года – №№ 12101110016000130, 12101110016000131, 12101110016000132, 12101110016000133, 12101110016000134, 12101110016000135, 12101110016000136, 12101110016000137.

Признано незаконным бездействие старшего дознавателя отделения по обслуживанию Октябрьского округа отдела дознания УМВД России по г. Архангельску ФИО3 по уведомлению ФИО1 о возбуждении 18 августа 2020 года уголовного дела № 12001110001001213.

На руководителя СУ УМВД России по Архангельской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Архангельской области ФИО2 в части невручения копий постановлений о возбуждении уголовных дел.

Постановление суда от 24 мая 2022 года вступило в законную силу 07 июня 2022 года, 10 июня 2022 года обращено к исполнению.

Из указанного постановления следует, что в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 1 ст. 210 УК РФ:

05 августа 2020 года – № 12001110016000057,18 августа 2020 года – № 12001110001001213,

09 октября 2020 года – №№ 12001110016000080, 12001110016000081,

12 октября 2020 года – №№ 12001110016000084, 12001110016000085,

15 октября 2020 года – № 12001110016000086,

16 октября 2020 года – №№ 12001110016000088, 12001110016000089,

17 октября 2020 года – № 12001110016000092,

21 октября 2020 года – № 12001110016000096,

23 октября 2020 года – №№ 12001110016000101, 12001110016000102, 12001110016000103, 12001110016000104,

29 октября 2020 года – № 12001110016000107,

30 октября 2020 года – № 12001110016000110,

31 октября 2020 года – № 12001110016000111,

12 ноября 2020 года – №№ 12001110016000113, 12001110016000114, 12001110016000115, 12001110016000116,

27 ноября 2020 года – № 12001110016000125,

11 декабря 2020 года – №№ 12001110016000135, 12001110016000136, 12001110016000137, 12001110016000138,

16 декабря 2020 года – №№ 12001110016000145, 12001110016000146, 12001110016000147,

22 декабря 2020 года – №№ 12001110016000148, 12001110016000149,

23 декабря 2020 года – №№ 12001110016000151, 12001110016000152, 12001110016000153, 12001110016000154,

24 декабря 2020 года – № 12001110016000155,

13 января 2021 года – № 12101110016000005,

20 января 2021 года – №№ 12101110016000010, 12101110016000011, 12101110016000012,

04 марта 2021 года – №№ 12101110016000026, 12101110016000027, 12101110016000028,

19 марта 2021 года – №№ 12101110016000036, 12101110016000037, 12101110016000038, 12101110016000040, 12101110016000041,

21 марта 2021 года – № 12101110016000042,

29 марта 2021 года – № 12101110016000046,

09 апреля 2021 года – № 12101110016000047,

19 апреля 2021 года – № 12101110016000062,

21 апреля 2021 года – № 12101110016000065,

29 апреля 2021 года – № 12101110016000072,

12 мая 2021 года – № 12101110016000081,

26 мая 2021 года – № 12101110016000082,

01 июня 2021 года – № 12101110016000101,

04 июня 2021 года – № 12101110016000102,

11 июня 2021 года – №№ 12101110016000107, 12101110016000108, 12101110016000109,

18 июня 2021 года – № 12101110016000111,

25 июня 2021 года – № 12101110016000116,

16 июля 2021 года – № 12101110016000118,

20 июля 2021 года – № 12101110016000119,

23 августа 2021 года – №№ 12101110016000130, 12101110016000131, 12101110016000132, 12101110016000133, 12101110016000134, 12101110016000135, 12101110016000136, 12101110016000137,

27 августа 2021 года – № 12101110016000141,

16 сентября 2021 года – № 12101110016000144.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом № 12001110019000661, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, и расследуются следственной группой под руководством начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Архангельской области ФИО2

По запросу судьи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области были представлены сведения о вручении ФИО1 уведомлений о возбуждении уголовных дел, согласно которым заявитель уведомлен о возбуждении уголовных дел:

№№ 12001110016000080, 12001110016000081 от 09 октября 2020 года,

№ 12001110016000084, 12001110016000085 от 12 октября 2020 года,

№ 12001110016000086 от 15 октября 2020 года,

№№ 12001110016000088, 12001110016000089 от 16 октября 2020 года,

№ 12001110016000092 от 17 октября 2020 года,

№ 12001110016000096 от 21 октября 2020 года,

№№ 12001110016000101, 12001110016000102, 12001110016000103, 12001110016000104 от 23 октября 2020 года,

№ 12001110016000107 от 29 октября 2020 года,

№ 12001110016000110 от 30 октября 2020 года,

№ 12001110016000111 от 31 октября 2020 года,

№№ 12001110016000113, 12001110016000114, 12001110016000115, 12001110016000116 от 12 ноября 2020 года,

№ 12001110016000125 от 27 ноября 2020 года,

№№ 12001110016000135, 12001110016000136, 12001110016000137, 12001110016000138 от 11 декабря 2020 года,

№№ 12001110016000145, 12001110016000146, 12001110016000147 от 16 декабря 2020 года,

№№ 12001110016000148, 12001110016000149 от 22 декабря 2020 года,

№№ 12001110016000151, 12001110016000152, 12001110016000153, 12001110016000154 от 23 декабря 2020 года,

№ 12001110016000155 от 24 декабря 2020 года,

№ 12101110016000005 от 13 января 2021 года,

№№ 12101110016000010, 12101110016000011, 12101110016000012 от 20 января 2021 года,

№№ 12101110016000026, 12101110016000027, 12101110016000028 от 04 марта 2021 года,

№№ 12101110016000036, 12101110016000037, 12101110016000038, 12101110016000040, 12101110016000041 от 19 марта 2021 года,

№ 12101110016000042 от 21 марта 2021 года,

№ 12101110016000046 от 29 марта 2021 года,

№ 12101110016000072 от 29 апреля 2021 года,

№ 12101110016000082 от 26 мая 2021 года,

№№ 12101110016000107, 12101110016000108, 12101110016000109 от 11 июня 2021 года,

№ 12101110016000141 от 27 августа 2021 года,

№ 12101110016000144 от 16 сентября 2021 года.

Однако судье не представлено доказательств надлежащего уведомления ФИО1 в соответствии с требования ч. 4 ст. 146 УПК РФ о возбуждении уголовных дел:

05 августа 2020 года – № 12001110016000057,

18 августа 2020 года – № 12001110001001213,

09 апреля 2021 года – № 12101110016000047,

19 апреля 2021 года – № 12101110016000062,

21 апреля 2021 года – № 12101110016000065,

12 мая 2021 года – № 12101110016000081,

01 июня 2021 года – № 12101110016000101,

04 июня 2021 года – № 12101110016000102,

18 июня 2021 года – № 12101110016000111,

25 июня 2021 года – № 12101110016000116,

16 июля 2021 года – № 12101110016000118,

20 июля 2021 года – № 12101110016000119,

23 августа 2021 года – №№ 12101110016000130, 12101110016000131, 12101110016000132, 12101110016000133, 12101110016000134, 12101110016000135, 12101110016000136, 12101110016000137.

Уведомление о возбуждении 05 августа 2020 года уголовного № 12001110016000057 было направлено начальником отдела СЧ СУ УМВД России по Архангельской области ФИО2 по месту жительства ФИО1, при этом фактически в 07 часов 05 минут 05 августа 2020 года он был задержан по подозрению в совершении преступления и с 07 августа 2020 года содержится под стражей.

Поступившая по запросу суда из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области копия постановления о возбуждении уголовного дела от 05 августа 2020 года какой-либо отметки об ознакомлении с ним заявителя не содержит.

Уведомление о возбуждении 18 августа 2020 года уголовного дела № 12001110001001213 также было направлено старшим дознавателем отделения по обслуживанию Октябрьского округа отдела дознания УМВД России по г. Архангельску ФИО3 по месту жительства ФИО1

Представленные в судебном заседании начальником отдела СЧ СУ УМВД России по Архангельской области ФИО2 документы не свидетельствуют об исполнении требований уголовно-процессуального законодательства в полном объеме.

Таким образом, данными должностными лицами, в нарушение требований ч. 4 ст. 146 УПК РФ, ФИО1 не был уведомлен о возбуждении в отношении него указанных выше уголовных дел от 05, 18 августа 2020 года, 09, 10, 19 и 21 апреля, 12, 27 мая, 01, 04, 18, 25 июня, 16, 20 июля и 23 августа 2021 года.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению доводы заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в невручении ему копий постановлений о возбуждении уголовных дел.

Действительно, на основании п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 настоящего Кодекса

Обвиняемый вправе реализовать свое право на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела, обратившись к следователю с соответствующим ходатайством.

Однако ФИО1 с письменным ходатайством о вручении ему копий постановлений о возбуждении уголовных дел к органу расследования не обращался, что подтвердил в судебном заседании, в связи с чем законодательно установленная обязанность по вручению ему копий указанных постановлений отсутствовала.

Заявленные сторонами доводы об устном обращении заявителя с ходатайством о выдаче постановлении о возбуждении уголовных дел и вручении ему копий постановлений документально не подтверждены.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2022 года по материалу № 3/12-44/2022, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, обратившееся за компенсацией морального вреда, действительно испытывает физические или нравственные страдания, что предполагает, в том числе выяснение наступления негативных последствий для истца в виде нравственных страданий.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что вследствие ненадлежащего его уведомления о возбуждении вышеуказанных 47 уголовных дел нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности обжаловать постановления о возбуждении уголовных дел, своевременно организовать сбор доказательств своей невиновности. В указанный период он находился под стражей, а в случае оспаривания постановлений о возбуждении отмены в отношении него могла быть избрана иная более мягкая мера пресечения. Истец также пояснил, что в настоящее время уголовное дело по обвинению его в совершении указанных преступлений находится в производстве Ломоносовского районного суда г. Архангельска в стадии судебного разбирательства (дело № 1-184/2023).

Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда, характер и степень понесенных им нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, истцом не представлено. Из материалов дела следует, что негативные последствия для истца не наступили, его права были восстановлены.

Доводы истца о том, что вследствие установленных судом нарушений истец незаконно подвергается уголовному преследованию, лишен права оспорить постановления о возбуждении уголовных дел, а также ограничен в организации сбора доказательств своей невиновности, не подкреплены объективными доказательствами, в связи с чем судом отклоняются.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Ломоносовского районного суда г. Архангельска, уголовное дело № 1-184/2023 по обвинению ФИО1 и других лиц поступило в суд 18 января 2023 года и до настоящего времени находится в стадии судебного разбирательства. Оценка доказательств по уголовному делу производится судом, рассматривающим уголовное дело в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии со статьями 1064, 1069, 151 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий М.С. Вербина