Дело №2а-1276/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-007982-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании отказа в исключении записи из ЕГРН и снятию арестов незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об исключении записи из ЕГРН и снятию арестов «22-22/001-22/001/007/2015-3442/1 от 24.07.2015 и № 22-22-01/251/2013-393 от 03.12.2015, наложенных на 1/100 доли в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ***, обязать снять аресты и исключить записи о них из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2015 Управлением Росреестра по Алтайскому краю в ЕГРН внесена запись об аресте № 22-22/001-22/001/007/2015-3442/1 - 1/100 доли в квартире принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый ***. Основанием явилось постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13.07.2015 №236796206/2222 судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 по исполнительному производству № 72511/14/22/22 от 21.07.2014.

Кроме того, 03.12.2013 Управлением Росреестра по Алтайскому краю в ЕГРН внесена запись об аресте №22-22-01/251/2013-393 - 1/100 доли в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Основанием явилось определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26.11.2013 по делу №2-2807/2013. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 25.06.2020) по делу №А03-3727/2020 в отношении ФИО1 (ИНН ***), <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020) ФИО1 (ИНН ***), <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 30.06.2021 на основании определения Арбитражного суда Алтайского края ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей по возврату задолженности перед кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, одним из которых является - снятие ранее наложенных арестов на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина. В отношении ФИО1 процедура реструктуризации долгов введена 03.07.2020, то есть с указанной даты у Управления Росреестра по Алтайскому краю, как участника в деле о банкротстве, возникла обязанность по снятию всех арестов с недвижимого имущества

В нарушение ст. 213.11 Закона о банкротстве ответчик ранее наложенные аресты на долю в квартире, принадлежащую ФИО1 не снял, в связи с чем 16.11.2022 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о снятии арестов № 22-22/001-22/001/007/2015-3442/1 от 24.07.2015 и №22-22- 01/251/2013-393 от 03.12.2015, основанием для снятия арестов являются вышеуказанные определения Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020, 01.12.2020 и 30.06.2021 по делу №А03-3727/2020.

07.12.2022 из Управления Росреестра по Алтайскому краю получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в снятии арестов с его имущества. Отказ в снятии арестов Управления Росреестра по Алтайскому краю административный истец полагает незаконным и ограничивающим его права как собственника имущества. Сотрудники Управления Росреестра по Алтайскому краю обязаны были снять все аресты после вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО1, однако недобросовестно отнеслись к своим служебным обязанностям и не погасили записи об аресте имущества до настоящего времени.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что Росреестр в безоговорочном порядке обязан был снять ограничения, Росреестр был уведомлен о том, что в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, орган участвовал в деле в качестве третьего лица. Заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5 и в последнем судебном заседании ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать. ФИО5 представлен письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что 16 ноября 2022 г. от представителя ФИО1 - ФИО2 поступило заявление о снятии запрета совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом в отношении помещения с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> (запреты: № 22-22-01/251/2013-393 от 03.12.2013, № 22-22/001-22/001/007/2015-3442/1, № 22:63 :030129:474-22/123/2022-7). Основанием для снятия ареста является определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2021 дело № АО3-3727/2020.

При проверке сведений ЕГРН установлено, что в отношении указанного объекта недвижимости имеется актуальная запись о запрете 22-221001-2210011007/2015 - 3442/1 от 24.07.2015, документ-основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13.07.2015 № 236796206/2222, номер ИП 72511/14/22/22, дата возбуждения 21.07.2014 судебный пристав-исполнитель ФИО3.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о регистрации Управлением в ОСП Индустриального района г. Барнаула был направлен запрос о предоставлении сведений о том, выносилось ли постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 72511/14/22/22, наложенного на основании постановления от 13.07.2015 № 236796206/2222. Вместе с тем, документ о снятии арестов от судебных приставов не поступил.

Кроме того, при проверке сведений ЕГРН установлено, что в отношении указанного объекта недвижимости имеется актуальная запись об аресте 22-22-01/251/2013 - 393 от 03.12.2013, документ-основание: определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.11.2013, на основании которого Управлению Росреестра по Алтайскому краю запрещено производить государственную регистрацию перехода права в отношении указанного объекта недвижимого имущества, а именно - 1/100 доли в <адрес>, принадлежащей Рукавишникову Константиновичу.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о регистрации в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края был направлен запрос о предоставлении сведений о том, выносилось ли определение о снятии запрета, наложенного на основании Определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.11.2013 г. Однако, в адрес Управления от Железнодорожного районного суда г. Барнаула поступило сопроводительное письмо от 21.11.2022 по делу № 2-84/2014 с приложением определения от 18.01.2022 и определения от 04.05.2022, по которым административному истцу отказано в снятии запретов на вышеуказанную долю в квартире. Указанное определение вступило в законную силу 04.05.2022. У Управления, согласно действующему законодательству, отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина. В связи с чем, у государственного регистратора отсутствовали документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прекращения записей об аресте и ограничёния в виде запрета на совершение действий по регистрации. Указанные выше причины не позволяли внести сведения о прекращении ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше объекта в ЕГРН. Таким образом, по мнению административного ответчика, оспариваемое решение государственным регистратором принято законно и обоснованно. Кроме того, Управление в своем отзыве указало на то, что запрет № 22:63:030129:474-22/123/2022-7 в ЕГРН отсутствует.

Представитель Росреестра ФИО6 также дополнил, что с 05.12.2022 в законе о государственной регистрации недвижимости действует ч.13.1 ст.32, согласно которой арбитражный суд должен направить копию решения о признании гражданина банкротом в целях погашения записей в ЕГРН об арестах имущества гражданина-должника, однако, во-первых, на момент направления данного решения ч.13.1 ст.32 не действовала, а в данном случае закон обратной силы не имеет, во-вторых, имущество не участвовало в процедуре реализации и Железнодорожным судом в данной части было отказано.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников по делу, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку оспариваемый отказ об исключении записи из ЕГРН вынесен 07.12.2022, административное исковое заявление подано в суд 19.12.2022, срок подачи иска истцом не пропущен.

Согласно абзацу четвертому пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 66 кв. метров, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда города Барнаула от 01.12.2020 года по делу NА03-3727/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда от 03.07.2020 года введена процедура реструктуризации долгов ФИО1

Определением Арбитражного суда от 30.06.2021 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение ФИО1 от обязательств не распространяется на требовании кредитов, предусмотренные п.5 ст.213.28 закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В силу части 13 статьи 32 данного Федерального закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Соответственно, действующее законодательство, включая Закон N 218-ФЗ, не устанавливает полномочий регистрирующего органа самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление суда по уголовному делу о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником объекта недвижимого имущества.

Законодатель в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определил основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае арест в отношении конкретной квартиры, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований других законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Как следует из заявления ФИО1, он 16.11.2022 обратился в Росреестр с требованием исключить из ЕГРН ограничение прав на недвижимое имущество по записям: 22-22-01/251/2013-393 от 03.12.2013 и 22-22/001-22/001/007/2015-3443/1 и запрет регистрации 22:63:030129:474-22/123/2022-7. Согласно специальной форме заявления, ФИО1 просил внести в ЕГРН сведения о снятии ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании меры пресечения, залога, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 Росреестром были сделаны запросы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула и ОСП Индустриального района г. Барнаула о наличии актуальных запретов.

Железнодорожным районным судом г. Барнаула было представлено определение от 18.01.2022 года, согласно которому в удовлетворении заявления представителя ФИО1 ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску **** к ДАННЫЕ ФИО7, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, ФИО1, **** о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ДАННЫЕ ФИО7 к **** о признании кредитного договора незаключенным и взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия, отказано.

Определение суда мотивировано тем, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В материалы дела не представлены доказательства, что в ходе процедуры банкротства в отношении ФИО1 взыскатель **** и его предшественник **** уведомлялись с разъяснением права участвовать в процедуре банкротства, своих требований в реестр требований кредиторов не заявляли, в процедуре банкротства ФИО1 не участвовали. Согласно сведениям с сайта Арбитражного суда АК и имеющимся судебным актам по делу А03-3727/2020 **** и **** кредиторами - участниками по делу не являлись. Кроме того, обеспечительные меры принимались судом по ходатайству истца в счет обеспечения судебного решения и доказательств надлежащего исполнения решения суда по делу не представлено, в настоящее время задолженность ответчика составляет более 3 млн. руб. Таким образом, несмотря на признание гражданина-должника банкротом, притом, что решение суда, принятое до признания гражданина-должника банкротом, не исполнено, принятые судами меры в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, направленные на обеспечение иска, как в данном случае, сохраняются.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.05.2022 года определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула оставлено без изменения.

Таким образом, при отсутствии основания к снятию ограничения Росреестр был не вправе самостоятельно снимать ограничение, наложенное судом. Аналогично при отсутствии такого основания дл снятия ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, у Росреестра не было полномочий и для снятия данного ограничения, поскольку согласно ч.8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из сведений Росреестра, постановление о снятии ареста на момент рассмотрения заявления ФИО1 из ОСП не поступало.

21.11.2022 года Росреестром вынесено уведомление об отказе во внесении в ЕГРН сведений о снятии запретов, поскольку отсутствуют документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прекращения записей об аресте и ограничении в виде запрета на совершение действий по регистрации. Указанные выше причины не позволяют внести сведения о прекращении ограничений на совершение регистрационных действий в отношении запрашиваемого объекта в ЕГРН.

Таким образом, с учетом положений ст.32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказ во внесении в ЕГРН сведений о погашении ограничений Росреестром вынесен законно.

Согласно ч.13.1 ст.32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения в целях погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества должника или гражданина.

Вместе с тем данная часть 13.1 введена в действие в статье 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» лишь с 05.12.2022, а решение Арбитражного суда было направлено в Росреестр 03.12.2020 (определение о введении реструктуризации - 07.07.2020), во-вторых, Железнодорожным районным судом г. Барнаула (с учетом определения Алтайского краевого суда от 04.05.2022 года) во исполнение ч.13 ст.32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не утратившей силу, установлено отсутствие полномочий на снятие ограничения.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку принятое уведомление об отказе в исключении записей в ЕГРН соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, принято в пределах полномочий Росреестра и с соблюдением порядка его принятия, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании отказа в исключении записи из ЕГРН и снятию арестов незаконным и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 г.