Решение по делу № 2-118/2023 от 25.05.2023

УИД 52RS0023-01-2023-000093-32

Дело № 2-118/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 25 мая 2023 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Гарановой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО2 (Заёмщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» (Кредитор) в с. Вад Нижегородской области был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Заёмщику ФИО2 был предоставлен займ в сумме *** рублей под 24,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору между мной, ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 нарушил свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчика ФИО2 и меня - ФИО1, как с поручителя, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» солидарно взысканы денежные средства в размере *** руб., а также взыскана с меня госпошлина в размере *** руб. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Вадского районного отдела судебных приставов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении меня, ФИО1

В ходе исполнительного производства из моей пенсии <данные изъяты> были удержаны денежные средства в размере *** руб. и госпошлина в размере *** руб. что подтверждается Постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средств в размере *** в счет возврата погашенной истцом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за заемщика ФИО2.

Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Гаранова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО2 (Заёмщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» (Кредитор) в с. Вад Нижегородской области был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Заёмщику ФИО2 был предоставлен займ в сумме *** рублей под 24,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в сумме *** рубля *** копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета Вадского муниципального округа Нижегородской области в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк