Дело № 2-4237/2025

39RS0002-01-2025-004013-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2013 ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №2263983967. На основании договора уступки прав требования №14-01-УПТ право требования задолженности по кредитному договору №2263983967 перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство». На основании договора уступки прав требования от 01.04.2022 право требования задолженности по кредитному договору №2263983967 перешло к ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Задолженность ФИО1 по кредитному договору №2263983967 за период с 31.07.2013 по 03.10.2019 составила 52178, 30 рублей, из них основной долг - 18 402, 44 рублей, проценты по кредиту - 33775, 86 рублей.

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2263983967 за период с 31.07.2013 по 03.10.2019 в размере 52178, 30 рублей, расходы на уплату на уплату государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, при подаче иска представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила производство по делу в части требований о взыскании задолженности за период с 31.07.2013 по 29.04.2016 прекратить, т.к. решением Центрального районного суда Калининграда от 17.08.2023 в удовлетворении указанной части требований отказано, решение вступило в законную силу. В части требований о взыскании задолженности за период с 30.04.2016 по 03.10.2019 ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Центрального районного суда Калининграда от 17.08.2023 по гражданскому делу №2-4536/2023 УИД:39RS0002-01-2023-000153-29 по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 30.07.2013 за период с 31.7.2013 по 29.04.2016 в размере 53 943, 64 руб., из них основной долг 18 402, 44 руб., проценты 33 775, 86 руб., расходы на уплату госпошлины 1765, 34 руб. оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Решением по указанному делу установлено, что 30.07.2013 ФИО1 заключила с ПАО НБ «Траст» (кредитор) смешанный договор: содержащий элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора на неотложные нужды <***>, путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды 30.07.2013, по условиям которого заёмщику был предоставлен заем в размере 129870,13 рублей с процентной ставкой 55% годовых сроком возврата – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 6409 рублей, последнего 4 014 рублей.

30.07.2013 ФИО1 активировала карту №, денежными средствами воспользовалась, как следует из выписки по счету №.

В нарушение условий договора, воспользовавшись кредитными средствами, в установленный договором срок ответчица кредитные денежные средства не возвратила, ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства.

Условиями договора от 30.07.2013 <***> (п.4.5) предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

03.10.2019 «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии № 14-01-УПТ о передаче права требования по кредитному договору (займу) от 30.07.2013 <***>.

01.04.2022 «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии № 0104/2022 уступило право требования о передаче права требования по кредитному договору (займу) от 30.07.2013 <***>, заключенному с ФИО1

Право требования задолженности по кредитному договору (договору займа) от 30.07.2013 <***> принадлежат ООО «СФО Титан».

Договор уступки прав требований между банком и истцом был заключен за пределами срока исковой давности, соответственно, с заявлением о вынесении судебного приказа и в районный суд (после его отмены) истец обратился также за пределами срока исковой давности (03.10.2019 и 28.12.2022, соответственно).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные решением по указанному делу обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Согласно представленному в настоящее дело расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №2263983967 за период с 31.07.2013 по 03.10.2019 составляет 52178, 30 рублей, из них основной долг -18 402, 44 рублей, проценты по кредиту 33775, 86 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями договора №2263983967 возврат кредита ФИО1 обязалась произвести путем внесения ежемесячных платежей.

09.07.2021 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа №2263983967 от 30.07.2013 за период с 31.07.2012 по 29.04.2016 по основному долгу в размере 18 402. 44 руб., по процентам в размере 33 775, 86 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 882, 67 руб.

31.10.2022 мировым судьей 2 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда отменен судебный приказ по делу № 2-1754/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа №2263983967 от 30.07.2013 за период с 31.07.2012 по 29.04.2016 по основному долгу в размере 18 402. 44 руб., по процентам в размере 33 775, 86 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 882, 67 руб.

Обращение в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 30.04.2016 по 03.10.2019 последовало лишь 13.05.2025, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2263983967 за период с 30.04.2016 по 03.10.2019 в размере 52178, 30 рублей следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ОГРН № к ФИО1 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору<***> за период с 30.04.2016 по 03.10.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025.