УИД 74RS0011-01-2023-000025-31
судья Сысуева С.В.
дело № 2-112/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-7402/2023
11 июля 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Бромберг Ю.В.,
судей Грисяк Т.В., Чекина А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Е.А.,
с участием прокурора Рыскиной О.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Брединского районного суда Челябинской области от 1 марта 2023 года по иску ФИО1 <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.
Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., неустойки в размере 215 000 руб. за период с 29 ноября 2022 года по 11 января 2023 года с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, штрафа, расходов по оплате услуг почтовой связи – 500 руб.
В обоснование иска указано, что 31 августа 2022 года в п.Бреды произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил выезд за пределы проезжей части влево, где совершил опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажир <данные изъяты> получила телесные повреждения, от которых <данные изъяты> скончалась. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. ФИО1 – мать погибшей <данные изъяты> 3 ноября 2022 года обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, по требованию ответчика предоставила дополнительные документы; несмотря на то, что ею был представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимый для решения вопроса о страховой выплате, в компенсационной выплате РСА отказал. Полагает отказ незаконным, просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475000 руб.
Суд постановил решение, которым взыскал с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475000 руб., неустойку за период с 29 ноября 2022 года по 11 марта 2023 года в размере 80000 руб., штраф - 277500 руб., судебные расходы - 500 руб. Взыскал с РСА в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от взысканной суммы 475000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающей 500000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказал. Этим же решением взыскал с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину 11525 руб.
В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что не согласен с взысканием неустойки и штрафа, поскольку из представленных истцом документов установить причинно-следственную связь между ДТП и смертью <данные изъяты> не представлялось возможным, поэтому РСА были запрошены дополнительные документы у истца. Не согласен с выводами суда о наличии у ответчика возможности самостоятельно запросить необходимые документы. Не согласен с размером взысканного штрафа, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика РСА, третьи лица – АО «АльфаСтрахование», ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, согласно которому размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 31 августа 2022 года в п.Бреды Брединского района Челябинской области по ул.Копейской, вблизи дома №1 произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО2 не справился с управлением автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил выезд за пределы проезжей части влево, где совершил опрокидывание автомобиля, в результате данного ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-21101» <данные изъяты> года рождения, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые привели к смерти. От полученных травм ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
Истец ФИО1 является матерью умершей ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №.
03 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представила необходимые документы (л.д.41-42).
08 ноября 2022 года РСА в адрес истца направил запрос о предоставлении дополнительных документов в виде заверенной копии свидетельства о смерти, копии доверенности представителя, копии заключения судебно-медицинской экспертизы, все документы требовались с надлежащим заверением (л.д.43).
08 ноября 2022 года ФИО1 в адрес РСА направлены истребуемые документы (л.д.44).
14 ноября 2022 РСА в адрес ФИО1 направил запрос о предоставлении дополнительных документов в виде оригиналов либо копий окончательных документов следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в силу решение суда, судебно-медицинскую экспертизу (л.д.50), 9 декабря 2022 года ФИО1 направлены истребуемые ответчиком дополнительные документы (л.д.49). Ответ на заявление истца о компенсационной выплате в адрес истца не направлен, доказательств обратного суду не представлено.
ФИО1 в адрес РСА направила претензию о выплате суммы компенсационного возмещения, почтовых расходов и неустойки, которая РСА (л.д.45-48) и оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворяя предъявленные требования, установив, что ответчиком нарушены права истца ФИО1 на своевременное получение компенсационной выплаты в связи со смертью ее дочери ФИО7, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 475000 руб., неустойки в размере 80000 руб., с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С такими выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что истец не представил ответчику с заявлением о компенсационной выплате все необходимые для компенсационной выплаты документы, а именно: заверенную копию свидетельства о смерти ФИО7, копию нотариальной доверенности от ФИО1 с правом получения компенсационной выплаты, копию заключения судебно-медицинской экспертизы, копию окончательных документов следственных и (или) судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (л.д. 43, 50), и не устранил такие недостатки, что, по мнению ответчика, свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, а также в пунктах 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Согласно п. 4.18 Правил об ОСАГО в случае, если по факту ДТП возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
В силу п. 4.26 Правил об ОСАГО, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
В силу пункта 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1,4.2,4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (ст. 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате 3 ноября 2022 года, к заявлению приложила, в том числе, копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию свидетельства о смерти, копию свидетельства о рождении, схему ДТП, что подтверждается описью почтового вложения (л.д.41-42).
Запрошенные РСА документы, а именно: доверенность и свидетельство о смерти - были направлены ответчику вместе с претензиями (л.д. 44), однако РСА не осуществил компенсационную выплату (л.д.50), запросив у истца документы, которые ранее им не истребовались (не были отмечены как необходимые) (л.д. 50).
В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не представил необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты, не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении норм материального права при взыскании штрафа заслуживают внимания.
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 8 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 83).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу том, что с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 237500 руб. (475000 руб. (компенсационная выплата) х 50%). Решение суда подлежит изменению в указанной части.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканного штрафа, о чем просит заявитель в апелляционной жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.
Доводы РСА о несоразмерно высоком размере штрафа, наличии оснований для его снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене либо изменению постановленного по делу решения, поскольку доказательства такой очевидной несоразмерности ответчиком не приведены. Кроме того, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств исключительного случая, дающих право на уменьшение штрафа.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брединского районного суда Челябинской области от 01 марта 2023 года изменить в части размера взыскиваемого штрафа.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) штраф в размере 237500 рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.