УИД: 23RS0058-01-2023-000645-59
К делу № 2-1096/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
с участием прокурора ТИЩЕНКО А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании отсутствующим право собственности на земельные участки и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.
В обоснование своих требований, уточнив заявленные требования, прокурор указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер с последними цифрами «№, площадью 1147 кв.м., расположенные в садоводческом товариществе «Восточное» в Хостинском района города Сочи.
Основанием возникновения у ответчика указанного права явился договор купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «№».
При этом первоначальным собственником данного земельного участка, который впоследствии был разделе на два земельных участка, являлся гр. Д.
Право собственности у Д. возникло на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, как указывает прокурор, выданное Д.. указанное свидетельство является недействительным. В отношении Д. проводилась следственная проверка, в ходе которой он лично был допрошен, пояснив при этом, что он никогда не был членом указанного садоводческого товарищества.
Прокурор указывает, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что данный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка, а указанное свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение является поддельным документом.
Спорный земельный участок полностью расположен на землях Национального парка города Сочи, то есть является собственностью Российской Федерации, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
При чем в ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора прокурор, уточнив заявленные требования, просил суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения..
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.
Ответчика, не признав иск, пояснил, что спорный земельный участок на законных основаниях, на основании договора купли-продажи, принадлежит ему на праве собственности. Первый собственник земельного участка являлся членом указанного садоводческого товарищества, ему в установленном порядке было выдано Свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владения, а, зарегистрировав за собой право собственности на него, ФИО2 данный земельный участок продал физическому лицу, которое, в свою очередь, произвел его отчуждение в его пользу.
Ответчик, кроме того, представил письменные возражения против иска, настаивая на применении правил исковой давности.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав прокурора, ответчика по делу, исследовав представленные письменные доказательства, находит уточненные прокурором города исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор города представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые в своей совокупности дают основание к удовлетворению заявленных требований.
При этом прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что на настоящий момент ответчик по делу – ФИО1 является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «№», площадью 1147 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе «Восточное» в Хостинском района города Сочи (л.д.14).
Основанием возникновения права собственности явился договор купли-продажи земельного участка, площадью 1147 кв.метров, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года со С. (л.д.51).
Из сведений, имеющихся в Выписке из Единого государственного реестра следует, что изначально собственником данного земельного участка являлся гр. ФИО2 ( л.д. 51).
При этом у Д.. право собственности возникло на основании свидетельства о пожизненном наследуемом владении, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ года за номером № (л.д.98 ).
В деле имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая наличие и надлежащую регистрацию как юридического лица – садоводческого товарищества «Восточное».
Суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие предоставление органом муниципальной власти данному садоводческому товариществу земельного участка.
При этом в деле имеется Постановление органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом из содержания указанного Постановления усматривается, что при допросе первого собственника спорного земельного участка, а именно Д. он лично пояснял, что не являлся членом садоводческого товарищества «Восточное» и никогда не имел в собственности земельный участок, и за его получением никогда ни в какие органы не обращался.
При этом Д.. был согласен на принятие указанного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения его к уголовной ответственности ( л.д. 78 том 1).
При этом, однако, представив, якобы, указанное свидетельство в регистрационную службу города, Д. действуя через доверенное лицо, ДД.ММ.ГГГГ года оформил за собой возникновение права собственности на данный земельный участок (л.д. 51 том 1).
Помимо изложенного, на л.д. 90 (том 1) имеется заключение специалиста, которое в соответствии со ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством. Из содержания указанного заключения специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что, далее дословно: «В результате исследования установлено, что при наложении границ земельного участка с кадастровым номером «№» (последние цифры), на план лесонасаждений Мацестинского участкового лесничества, последний полностью располагается в пределах выдела 7 квартала 93 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка (л.д. том 2).
То есть, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что указанный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка, и фактически является собственностью Российской Федерации.
b
При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор представил акт натурного обследования спорного земельного участка ( л.д. 181 том 1 ) от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что спорный земельный участок не осваивается, не используется, участок не огорожен. При чем, при осмотре участка была произведена фотосьемка, которая подтверждает доводы прокурора о том, что на участке произрастают деревья.
То есть, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что указанный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка.
Прокурор, уточнив заявленные требования, обоснованно настаивает на признании за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок, который входит в состав земель Сочинского Национального парка.
Данная позиция прокурора города является законной, обоснованной, справедливой.
При этом на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.
В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.
Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.
Помимо изложенного, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.
Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.
В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:18, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 (далее – ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.
Как указано выше в настоящем решении суда, согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику по делу, полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.
Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован спорный земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства», собственником которого является ответчик по делу.
Таким образом, прокурором города представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок, полностью расположен, в том числе, в границах федеральных земель, однако помимо воли собственника, выбыл из владения Российской Федерации.
Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 304 ГК РФ дает основания для истребования земельного участка в данном конкретном случае и у добросовестного приобретателя.
Как следует из представленных доказательств, спорный земельный участок, выбыл из государственной собственности помимо воли Российской Федерации.
Таким образом, исходя из совокупности изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, уточненных в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, ответчика не оспорены выводы специалиста, представленные прокурором города, и исследованные в настоящем судебном заседании. Оснований к отказу в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, не имеется, и в этом отношении доводы прокурора города являются законными и обоснованными.
Законным и обоснованным является требование прокурора об аннулировании в едином государственном реестре записи об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «1275», который ранее также находился в собственности ответчика по делу, а впоследствии был им объединен и вошел в общую площадь ныне спорного земельного участка, однако запись об осуществлении в его отношении кадастрового учета сохранена и по настоящее время.
Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности в полном объеме заявленных прокурором города требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 301,304 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, имеющий кадастровый номер № с видом разрешенного использования – садоводство, расположенный в садоводческом товариществе «Восточное» в Хостинском района города Сочи Краснодарского края.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, с видом разрешенного использования – садоводство, расположенный в садоводческом товариществе «Восточное» в Хостинском района города Сочи Краснодарского края.
Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, с видом разрешенного использования – садоводство, расположенный в садоводческом товариществе «Восточное» в Хостинском района города Сочи Краснодарского края.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать за Российской Федерацией возникновение права собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, с видом разрешенного использования – садоводство, расположенный в садоводческом товариществе «Восточное» в Хостинском района города Сочи Краснодарского края, аннулировав запись о праве собственности ФИО1 на данный земельный участок, а также записи об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, имеющих кадастровые номера № и №.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2023 года.
Судья Дидик О.А.