Дело № 2-2974/2025
УИД 37RS0022-01-2025-003762-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валяновой Е.Е.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя – адвоката Сатари Н.Е.,
представителя ответчика АО «308 АРЗ» – ФИО3,
представителя третьего лица ОСФР по Ивановской области – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «308 Авиационный ремонтный завод» о защите трудового права,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ОСФР по Ивановской области, АО «308 АРЗ» о защите трудового и пенсионного права. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с 23.03.2011 по 28.08.2025 работала в должности машиниста моечных машин 2 разряда в цехе № 1 АО «308 АРЗ», истец ФИО2 работает в должности машиниста моечных машин 2 разряда в цехе № 1 АО «308 АРЗ» с 22.06.2012 по настоящее время. Работа истцов связана с вредными условиями труда – промывкой деталей, узлов, внутренних и наружных поверхностей планера самолета с применением бензина, керосина, растворителей кистями вручную, то есть нефраса. Ответчиком АО «308 АРЗ» сведения индивидуального персонифицированного учета передавались в ОСФР по Ивановской области без указания на льготный характер работы, а также не уплачивались дополнительные страховые взносы. Решениями ОСФР по Ивановской области от 11.07.2025 и от 20.08.2025 ФИО1, ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Истцы полагают, что их профессия и условия труда подразумевают вредные условия труда и воздействие высоких температур, что дает им право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» как машинистам моечных машин с кодом профессии 2150400а-13891. В этой связи истцы просили признать за ними право на досрочный выход на пенсию с должности машиниста моечных машин 2 разряда цеха № 1 АО «308 АРЗ» по достижении возраста 50 лет и начислить пенсию в 50 лет, обязать ответчиков внести соответствующие записи в индивидуальный лицевой счет истцов в соответствии с кодом 074, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу ФИО1, в размере 1500000 рублей в пользу ФИО2
Определением суда от 11.11.2025 производство по указанному гражданскому делу в отношении ответчика ОСФР по Ивановской области по требованиям о защите пенсионного права прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований к указанному ответчику.
Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель, действующая на основании ордера адвокат Сатари Н.Е., в судебном заседании 05.12.2025 от требований к АО «308 АРЗ» о признании за истцами права на досрочный выход на пенсию с должности машиниста моечных машин 2 разряда цеха № 1 АО «308 АРЗ» по достижении возраста 50 лет и начислении пенсии в 50 лет отказались, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили обязать ответчика АО «308 АРЗ» внести в карту № 01004 специальной оценки труда истцов по профессии машинист моечных машин в пункт 7 строки 40 «гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» соответствующие записи о праве на досрочное назначение пенсии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу ФИО1, в размере 1500000 рублей в пользу ФИО2
Определением суда от 25.12.2025 производство по делу в части требований о признании за истцами права на досрочный выход на пенсию с должности машиниста моечных машин 2 разряда цеха № 1 АО «308 АРЗ» по достижении возраста 50 лет и начислении пенсии в 50 лет прекращено в связи с отказом истцов от требований в указанной части.
В ходе рассмотрения дела истцы указывали, что их должность поименована правильно, обязанности они исполняли именно по должности машинистов моечных машин, при этом моечных машин у них в цехе нет, но есть самодельные ванные открытого типа, в которых они мыли небольшие детали самолетов керосином с примесями. Дополнительным доказательством того, что они работали во вредных условиях труда, является несчастный случай, произошедший с одной из их коллег, у которой загорелось ведро, и <данные изъяты>, а также несчастный случай с ФИО1, которая обожгла руки при возгорании технической жидкости и временно была переведена на легкий труд. Полагали, что АО «308 АРЗ» не проводит надлежащим образом специальную оценку труда, скрывает фактические обстоятельства выполнения работ, поскольку не желает оплачивать дополнительные взносы в ОСФР. Дополнительные соглашения к трудовым договорам истцами не были подписаны, поскольку в них не были прописаны все виды выполняемых работ.
Представитель ответчика АО «308 АРЗ», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных пояснения. Указала, что ответчик не оспаривает, что истцы работали во вредных условиях труда, за что имели соответствующие льготы, в том числе дополнительные дни к отпуску, надбавку к заработной плате, но не право на льготное пенсионное обеспечение. Должности, на которых работали истцы, действительно, поименованы в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», однако указанный Список предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение машинистам моечных машин, работающим в цехах термической обработки производства металлообработки. В АО «308 АРЗ» отсутствуют цеха термической обработки, в производственной деятельности АО «308 АРЗ» термическая обработка металлов не применяется. Специальная оценка условий труда, неоднократно проведенная на рабочих местах истцов, установила отсутствие у них права на досрочное пенсионное обеспечение. Должности истцов поименованы в соответствии с их должностными обязанностями по ЕТКС. Истцам предлагали заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам, но они отказались. В АО «308 АРЗ» имеются должности, на которых предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение, в частности сгонщики-смывщики красок, которым по химическому фактору был установлен класс (подкласс) условий труда – 3,2, в СОУТ содержится информация о праве на досрочное назначение страховой пенсии на основании постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, п. 2150600а-18377. Машинистам моечных машин установлен класс 3,1, в СОУТ содержится информация об отсутствии права на досрочное назначение страховой пенсии. Кроме того, требования, заявленные истцами, вытекают из трудовых отношений, регулируются нормами трудового права, в соответствии с которыми истцами пропущен трехмесячный срок исковой давности.
Представитель третьего лица ОСФР по Ивановской области, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются только машинисты моечных машин, работающие в цехах термической обработки производства металлообработки, что прямо предусмотрено Списком № 2. АО «308 АРЗ» сведения персонифицированного учета в отношении истцов передавало без указания на льготный характер работ.
Представитель третьего лица Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 23.03.2011 работала в должности машиниста моечных машин 2 разряда в АО «308 АРЗ», 28.08.2025 была уволена в связи с сокращением численности штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 № от 02.10.1995.
Истец ФИО2 работает в должности машиниста моечных машин 2 разряда в АО «308 АРЗ» с 22.06.2012 по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой ФИО2 № от 27.06.1988.
Пунктом 8 трудового договора с ФИО1 от 23.03.2011 и трудового договора с ФИО2 от 22.06.2012 установлено, что условия труда являются вредными: соответствуют требованиям ОТ и ТБ, а также требованиям ТК РФ. Промывка деталей, узлов, внутренних и наружных поверхностей планера самолета с применение бензина, керосина, растворителей кистями вручную. График – основной, рабочих часов в день – 8, оплата труда – сдельная, 50,61 рублей за 1 час, надбавка – 85%, доплата за вредные условия труда – 4%, дополнительный отпуск – 7 календарных дней.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.07.2025 по делу № 2-1338/2025, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 27.10.2025 установлено, что с истцами заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, которыми увеличена тарифная ставка, размер премии, а также установлена доплата за вредные условия труда – 12%.
Указанное соответствует положениям ст.ст. 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которым оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также – вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте; решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями (ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).
Согласно п.п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).
Согласно карте № 01004 специальной оценки условий труда от 26.06.2014, проведенной ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Иваново», рабочее место машиниста моечных машин по химическому фактору имеет класс условий труда 3.1, по фактору шума – 3.1, по параметрам световой среды – 2, по тяжести трудового процесса – 3.1, итоговый класс – 3.2. В строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» перечислены необходимые в установлении и фактически предоставленные виды гарантий и компенсаций: повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, молоко или другие равноценные пищевые продукты, проведение медицинских осмотров работников по результатам специальной оценки условий труда. Необходимость в сокращении продолжительности рабочего времени, лечебно-профилактическом питании и в установлении права на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует и фактически не предоставляется. С указанной картой ФИО1, ФИО2 ознакомлены под роспись 22.07.2014, что истцами не оспаривалось.
Согласно карте № 01004 специальной оценки условий труда от 13.05.2019, проведенной ООО «Ивпромэнергоремонт», рабочее место машиниста моечных машин по химическому фактору имеет класс условий труда 3.1, по фактору шума – 3.1, по тяжести трудового процесса – 3.1, итоговый класс – 3.2. В строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» перечислены необходимые в установлении и фактически предоставленные виды гарантий и компенсаций: повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, молоко или другие равноценные пищевые продукты, проведение медицинских осмотров работников по результатам специальной оценки условий труда. Необходимость в сокращении продолжительности рабочего времени, лечебно-профилактическом питании и в установлении права на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует и фактически не предоставляется. С указанной картой ФИО1, ФИО2 ознакомлены под роспись 01.07.2019 и 30.05.2019, что истцами не оспаривалось.
Согласно карте № 01004 специальной оценки условий труда от 10.12.2021, проведенной ООО «Ивпромэнергоремонт», рабочее место машиниста моечных машин по химическому фактору имеет класс условий труда 3.1, по фактору шума – 3.1, по тяжести трудового процесса – 3.1, итоговый класс – 3.2. В строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» перечислены необходимые в установлении и фактически предоставленные виды гарантий и компенсаций: повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, молоко или другие равноценные пищевые продукты, проведение медицинских осмотров работников по результатам специальной оценки условий труда. Необходимость в сокращении продолжительности рабочего времени, лечебно-профилактическом питании и в установлении права на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует и фактически не предоставляется. С указанной картой ФИО1, ФИО2 ознакомлены под роспись 18.01.2022 и 31.01.2022, что истцами не оспаривалось.
Согласно карте № 01004 специальной оценки условий труда от 28.09.2023, проведенной ООО «ЭКОСТАНДАРТ», рабочее место машиниста моечных машин по химическому фактору имеет класс условий труда 3.1, по фактору шума – 3.1, по тяжести трудового процесса – 3.1, итоговый класс – 3.2. В строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» перечислены необходимые в установлении и фактически предоставленные виды гарантий и компенсаций: повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, молоко или другие равноценные пищевые продукты, проведение медицинских осмотров работников по результатам специальной оценки условий труда. Необходимость в сокращении продолжительности рабочего времени, лечебно-профилактическом питании и в установлении права на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует и фактически не предоставляется. С указанной картой ФИО1, ФИО2 ознакомлены под роспись 09.10.2023 и 15.12.2023, что истцами не оспаривалось.
Из решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.07.2025 по делу № 2-1338/2025, оставленного без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 27.10.2025, следует, что согласно заключению Государственной экспертизы условий труда о качестве проведения специальной оценки труда № 03-25 от 21.04.2025 фактические значения показателей тяжести трудового процесса в протоколе проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса от 28.09.2023 № 1-ТТ-02550-ТР-УТ на рабочем месте № 01004 – машинист моечных машин проведены с нарушением пункта 79 раздела IV «Отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов» приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (документ утратил силу 01.01.2024 в связи с изданием Приказа Минтруда России от 21.11.2023 № 817и) в связи с отсутствием хронометражных наблюдений за рабочий день (смену).
Вместе с тем, суд отмечает, что нарушения при проведении специальной оценки труда выявлены в части показателей тяжести трудового процесса в связи с отсутствием хронометражных наблюдений за рабочий день (смену), при этом истцы в обоснование своих требований ссылаются на вредный характер их работ (химический фактор).
Организации, проводившие специальную оценку условий труда, зарегистрированы в реестре организаций, проводящих СОУТ, аккредитованы Федеральной службой по аккредитации, сведения об аккредитации внесены в реестр аккредитованных лиц.
Таким образом, специальная оценка условий труда в АО «308 АРЗ» проведена уполномоченными организациями в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», о проведении СОУТ работники, включая ФИО1, ФИО2, были извещены работодателем. При этом ФИО1, ФИО2 были ознакомлены с результатами специальной оценки условий труда, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи. После ознакомления истцов с результатами СОУТ обращений с их стороны о несогласии с ее результатами и предложений по дополнительной идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов не поступало до 2024 года.
В материалы дела представлено заявление работников, в том числе ФИО1 и ФИО2 от 04.07.2024, адресованное директору АО «308 АРЗ», в котором они именую себя бригадой промывщиц, указывают, что название их профессии не соответствует их работе, просят разобраться с вопросами отсутствия льготного стажа и спецодежды, указывают, что при замерах вредных условий труда не были учтены освещение, тяжесть трудового процесса, пары нефраса.
В ответ на заявление работников от 04.07.2024 начальником бюро ОТЭ и ПБ была подготовлена служебная записка от 01.10.2024 №, в которой имеется ссылка на составленную 28.09.2023 карту специальной оценки условий труда, указано на соответствие проводимой работы в должности машиниста моечных машин ЕТКС (код профессии – 13891), и указано на возможность рассмотрения вопроса о переходе на другую должность в целях досрочного назначения страховой пенсии: маляр, занятый на работах с применением вредных веществ, сгонщик-смывщик краски и лаков.
Указанным правом истцы не воспользовались, при этом в судебном заседании пояснили, что их должность поименована верно, обязанности они исполняли именно по должности машинистов моечных машин.
После подачи указанного заявления в АО «308 АРЗ», несмотря на тот факт, что ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусматривает обязанность работодателей проводить СУОТ не реже, чем один раз в пять лет, была проведена очередная специальная оценка условий труда.
Согласно карте № 01004 специальной оценки условий труда от 13.03.2025, проведенной ООО «АНАЛИТПРОФ», рабочее место машиниста моечных машин по химическому фактору имеет класс условий труда 3.1, по фактору шума – 3.1, по тяжести трудового процесса – 3.1, итоговый класс – 3.2. В строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» перечислены необходимые в установлении и фактически предоставленные виды гарантий и компенсаций: повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, молоко или другие равноценные пищевые продукты, проведение медицинских осмотров работников по результатам специальной оценки условий труда. Необходимость в сокращении продолжительности рабочего времени, лечебно-профилактическом питании и в установлении права на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует и фактически не предоставляется. С указанной картой ФИО1, ФИО2 также ознакомлены под роспись 27.03.2025, что истцами не оспаривалось.
Таким образом, указанной специальной оценкой условий труда машинистам моечных машин также не предоставлялось право на досрочное назначение страховой пенсии.
В личных карточках истцов, с которыми они ознакомлены под роспись, в разделе социальных льгот, на которые работник имеет право в соответствии с законодательством, также отсутствует указание на льготное пенсионное обеспечение.
Фактически, на протяжении всего периода работы, будучи ознакомленными с условиями трудового договора, личными карточкам, картами специальной оценки условий труда, истцы не обращались за разрешением разногласий по СОУТ в порядке ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ни в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ни в суд, и заявили о формальном несогласии с СОУТ только при предъявлении настоящего искового заявления, не оспаривая при этом протоколы измерений, и настаивая только на внесении в карту СОУТ сведений о наличии права на льготное пенсионное обеспечение.
В исковом заявлении истцы ссылаются на СОУТ от 2024 года, которая в материалы дела не представлена, в дополнительных пояснениях – на СОУТ от 2025 года, не оспаривая ее, а напротив, подтверждая, по их мнению, указанной СОУТ право на льготное пенсионное обеспечение.
Истцы ссылаются на отнесении их должности к подклассу вредности 3.2 (вредные условия труда 2 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).
Вместе с тем, истцами не учтено, что указанный класс 3.2 указан как итоговый класс (подкласс) условий труда, однако, химический фактор, фактор шума, фактор тяжести труда каждый в отдельности отнесены к классу 3.1, что в любом случае не является безусловным основанием для признания права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.
Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) в размере не менее 30, определяемых с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены случаи назначения страховой пенсии по старости ранее возраста, установленного ч. 1 ст. 8 данного закона, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Решением ОСФР по Ивановской области от 11.07.2025, 20.08.2025 истцам отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
В целях определения круга лиц,имеющихправо на назначение страховой пенсии по старости ранее возраста, установленного ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», законодатель утвердил специальную норму в ч. 2 ст. 30 указанного закона, согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).
В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665 от 16.07.2014) при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
-Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
-Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 0.01.1992.
Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991, к лицам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, отнесены машинисты моечных машин (раздел XIV «Металлообработка» подраздел 4 «Термическая обработка» код профессии 2150400а-13891).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 16.07.2013 № 1143-О, от 17.02.2015 № 286-О, от 23.04.2015 № 827-О, от 19.11.2015 № 2627-О, право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются и различия осуществления трудовой деятельности в разных условиях, в том числе выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, или работы на условиях неполного рабочего времени, а также в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Из представленных ответчиком АО «308 АРЗ» документов (организационная структура, положение о цехе № 1, штатные расписания, пооперационные технологические карты ремонта, оборотно-сальдовая ведомость, ведомость амортизации) следует, что в производственной деятельности завода термическая обработка металлов не применяется, цеха термической обработки отсутствуют, основным видом деятельности является ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов.
Отсутствие термического цеха и моечных машин не оспаривалось и истцами в судебном заседании со ссылкой на наличие в их цехе самодельных моечных машин – открытых ванн и воздействие температур, о чем свидетельствует несчастный случай на производстве, связанный с возгоранием. Вместе с тем, несчастный случай на производстве, вне зависимости от того, связан ли он с нарушением правил охраны труда со стороны работодателя или работника, как и обработка металла фюзеляжа самолетов легко воспламеняющимися средствами, на которую ссылаются истцы, не свидетельствует о наличии в АО «308 АРЗ» термического цеха или иного производства, связанного с термической обработкой металла, что является обязательным условием для признания за работником в должности машиниста моечных машин права на досрочное назначение страховой пенсии.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30утверждены Общие положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР; раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.
Параграфом 205 указанного постановления установлена характеристика работ по должности машиниста моечных машин 2 разряда, которая предусматривает: ведение процесса мойки, дезинфекции и стерилизации машин и оборудования со снятием и постановкой отдельных частей, деталей, узлов, крупногабаритных узлов и деталей подвижного состава, химической посуды, материалов, а также различных бьющихся и легкодеформирующихся изделий с применением машин и аппаратов различных конструкций, мойку и пропитку фильтрополотен, манжет, мешков и сеток, загрузку и выгрузку промытых и пропитанных фильтровальных полотен, манжет, мешков и сеток, отжим, пропарку, сушку, продувку и сортировку их, обработку предметов для мойки воздухом, водой или растворами под давлением, приготовление всевозможных моющих растворов и растворителей по установленной рецептуре.
Указание должности в соответствии с ЕТКС без соблюдения требований, установленных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», не предоставляет работникам право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Факт работы истцов во вредных условиях, на который они неоднократно ссылались в ходе рассмотрения дела, не оспаривался ответчиком, подтвержден решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.07.2025 по делу № 2-1338/2025, и не ставится под сомнение судом при рассмотрении настоящего спора. Однако, истцам в связи с работой во вредных условиях предоставлялись иные льготы, не связанные с пенсионным обеспечением.
При этом суд отмечает, что согласно выписке СЗИ-НВП в отношении ФИО2 в период ее привлечения к работе в должности сгонщика-смывщика красок работодателем АО «308 АРЗ» передавались сведения персонифицированного учета с указанием на льготный характер работы. Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании сгонщикам-смывщикам красок установлен класс (подкласс) условий труда по химическому фактору – 3.2. В карте СОУТ сгонщика-смывщика красок имеется указание на право на досрочное назначение страховой пенсии.
Таким образом, суд отклоняет доводы истцов о не проведении ответчиком надлежащим образом специальной оценки труда, сокрытии фактических обстоятельств выполнения работ в целях уклонения от оплаты дополнительных взносов в ОСФР, поскольку ответчиком проводилась специальная оценка труда и передавались сведения персонифицированного учета в зависимости от занимаемых работниками должностей и характера выполняемых ими работ.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с указанными требованиями.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Так как истцами не указано, в какую именно карту СОУТ необходимо, по их мнению, внести изменения, суд рассматривает исковые требования применительно ко всем картам СОУТ, представленным в материалы дела, и приходит к выводу о пропуске истцами срока для обращения в суд по каждой из них, поскольку оспаривание работником результатов специальной оценки условий его труда является индивидуальным трудовым спором.
Истцами не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд по заявленным требованиям, ввиду чего отсутствуют основания для восстановления истцам указанного срока.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов о защите трудовых прав и вытекающих из них требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «308 Авиационный ремонтный завод» о защите трудового права – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Н.Е. Телепнева
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026