Решение по делу № 2-3576/2023 от 24.07.2023

22RS0***-36 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 428 рублей 24 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 122 рубля 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и ДАННЫЕ ФИО2 заключен договор потребительского кредита (микрозайма) ***. В соответствие с договором ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 рублей на 364 дня. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 293,979% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, установленные договором в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 97 428 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг 18 196 рублей 89 копеек, проценты - 65 731 рубль 58 копеек, пени - 13 499 рублей 77 копеек.

ООО «Финансовый клуб» уступило права (требования) по договору займа (микрозайма) *** ООО «Аргум», что подтверждается договором об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Аргум» уступил права (требования) по договору займа *** ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и ДАННЫЕ ФИО2 заключен договор потребительского кредита (микрозайма) ***. В соответствие с договором ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 рублей на 364 дня. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 293,979% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма. Срок действия договора (срок возврата суммы займа) может быть пролонгирован на срок, указанный в уточненном графике платежей (в случае подписания его сторонами), при обязательном соблюдении условий его пролонгации. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер которой составляет 20% годовых (п.п. 1-6, 12 индивидуальных условий).

Заемщик ознакомился с договором микрозайма, Общими условиями договора микрозайма, дал согласие на обработку персональных данных, тем самым заключил с обществом договор потребительского займа (микрозайма).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, сумма займа в размере 30 000 рублей получена ответчиком. Доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает установленным получение ответчиком от истца денежных средств и, соответственно, выполнения истцом обязательств по договору микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установлены обстоятельства перехода прав требований займодавца по спорному договору займа от ООО МК «Финансовый клуб» к ООО «Аргум».

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец предпринял меры для принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ *** о взыскании задолженности с ДАННЫЕ ФИО2, который на основании заявления должника отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность по договору микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 428 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг 18 196 рублей 89 копеек, проценты - 65 731 рубль 58 копеек, пени - 13 499 рублей 77 копеек.

Ответчик наличие долга перед истцом по договору займа в размере 97 428 рублей 24 копейки в порядке положений норм ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не оспорила, доказательств возврата суммы займа суду не представила. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено.

Судом расчёт истца проверен, признан верным, истцом правильно определен срок пользования займом, расчёт соответствует условиям договора. Ответчик наличие долга перед истцом по договору займа в порядке положений норм ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не оспорил, доказательств возврата суммы займа суду не представил. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено, а поэтому суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика, как суммы основного долга, так и процентов.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная неустойка в размере 13 499 рублей 77 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации ***, Пленума ВАС Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, периода просрочки платежей и размера задолженности, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 рублей, и полагает, что данный размер неустойки не нарушит прав истца и ответчика, поскольку соответствует размеру неустойки, которая бы была начислена исходя из установленной законом ставки рефинансирования.

Поскольку объем ответственности заемщика подтверждается материалами дела, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право истца на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 128 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг 18 196 рублей 89 копеек, проценты - 65 731 рубль 58 копеек, пени - 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 рубля 85 копеек без учета принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 128 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг 18 196 рублей 89 копеек, проценты - 65 731 рубль 58 копеек, пени - 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 рубля 85 копеек, всего взыскать 87 251 рубль 32 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда <адрес> края