УИД 11RS0001-01-2022-019117-37 Дело № 2-3003/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Чарковой Н.Н.
при секретаре Исмаиловой Ш.А.,
с участием представителя прокуратуры Матвеевой С.Н.,
истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 февраля 2023 года гражданское дело по иску Прокурора города Сыктывкара, действующего в интересах несовершеннолетней НЛ1 в лице её законного представителя ФИО1, к законным представителям несовершеннолетнего НЛ2 - ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор города Сыктывкара, действуя в интересах несовершеннолетней НЛ1, ** ** ** г.р. в лице её законного представителя ФИО1, обратился в суд с иском к законному представителю несовершеннолетнего НЛ2, ** ** ** г.р. - ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** собака, принадлежащая ответчику, которую выгуливал ... ответчика НЛ2, укусила несовершеннолетнюю НЛ1, что повлекло за собой нравственные и физические страдания.
Протокольным определением от ** ** ** судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – ... НЛ2.
В судебном заседании представитель прокуратуры, истец на удовлетворении требований настаивали. Истец также пояснила, что ... НЛ1 гуляла возле дома на детской площадке, там её укусила собака. Поскольку девочка очень впечатлительная, она испугалась, была в истерике, они сразу обратились в Детскую республиканскую больницу, прошли курс вакцинации, каждая прививка по 3 дня, вакцинация переносилась ребенком очень болезненно. Также у ... остался шрам от укуса, о чем она переживает, поскольку занимается танцами и поет. Удаление шрама стоит дорого. Кроме того, у ребенка после данной ситуации психологическая травма, при виде собак до настоящего времени у девочки паника.
Ответчики в судебном заседании не отрицали того факта, что их собака укусила несовершеннолетнюю НЛ1, указав на завышенный размер заявленной компенсации морального вреда. Со слов ... им известно о том, что девочки хотели погладить собаку, ... им говорил не подходить, оттаскивал собаку, но когда девочки подошли, собака укусила одну из них.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы КУСП №... от ** ** **, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье.
Статья 56 Семейного кодекса РФ говорит, что каждый ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В статье 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ определены требования к содержанию животных.
Так, при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (ч. 1).
Частью 4 приведенной статьи предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (п. 1 ч. 5).
Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию (ч. 6).
Согласно ч. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, определяется в соответствии с правилами статьи 1074 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
В силу положений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ** ** **, собака породы «...», принадлежащая семье ответчиков, которую выгуливал ... НЛ2, ** ** ** г.р. укусила несовершеннолетнюю НЛ1, ** ** ** г.р. за ....
Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... у несовершеннолетней НЛ1, ** ** ** г.р. обнаружена ..., которая могла образоваться от давяще-скользящего воздействия твердых заостренных предметов, возможно от зубов животного при укусе. В связи с отсутствием описания характера поверхности ссадины, определить давность её получения не представляется возможным. ... квалифицируется как поверхностное телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Постановлением должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... прекращено производство по делу об административном правонарушении по КУСП №... от ** ** ** в отношении несовершеннолетнего НЛ2, ** ** ** г.р., по ст. 6.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия состава администартивного правонарушения. В отдельное производство выделен материал по факту возможного нарушения положений Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующим выводам, ответчики, являясь владельцами собаки породы «...», допустили выгул собаки несовершеннолетним, не обеспечили надлежащее содержание собаки и не приняли должных мер по предотвращению инцидента с собакой, ими были допущены нарушения нормативных предписаний, в результате укуса собаки несовершеннолетней НЛ1 причинены телесные повреждения, а также нравственные и физические страдания; при этом между действиями ответчиков и причинением несовершеннолетней нравственных и физических страданий имеется причинно-следственная связь, что подтверждается материалами дела.
Поскольку несовершеннолетний НЛ2, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, на его родителей подлежит возложению субсидиарная ответственность по возмещению материального ущерба в равных долях.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных истцу повреждений, которые расценены экспертом, как не причинившие вред здоровью, характера физических и нравственных страданий несовершеннолетней НЛ1, учитывает её малолетний возраст, и приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., является разумной, соразмерной и справедливой и подлежит взысканию в равных долях с родителей несовершеннолетнего НЛ2 в пользу несовершеннолетней НЛ1 в лице её законного представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах несовершеннолетней НЛ1 в лице её законного представителя ФИО1 (...), к ФИО2 (...), ФИО3 (...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней НЛ1, ** ** ** г.р. в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней НЛ1, ** ** ** г.р. в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 150 руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 150 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Чаркова