№ 2-511/2025

24RS0012-01-2025-000482-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт («АКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2021 в размере 71 484,44 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя тем, что 07.04.2021 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,2% годовых. Ответчик ознакомлена с условиями, согласилась с ними, и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им, однако свои обязательства нарушила, в связи с чем за период с 07.12.2021 года по 07.06.2024 года образовалась задолженность. 07.06.2024 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 07.04.2021 г. перешло истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила: 69 416,22 рублей - сумма просроченной задолженности: 2 068,22 рублей – сумма просроченных процентов. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением от 25.01.2025 года.

Представитель истца ООО ПКО «АБК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не представила. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что 07.04.2021 года ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

07.04.2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на покупку смартфона Apple iPhone 12 и игровых наушников Razer. В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитный лимит составил 93 186 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 07.04.2023 года, процентная ставка 25,2 % годовых

С общими Условиями, Правилами и Тарифами Банка заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика.

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой 07.04.2021 года сумма кредита в размере 93 186 рублей зачислена на банковский счет заемщика №.

Согласно п. 6 договора, платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с 07.05.2021 г., размер платежа – 4 312 рублей, количество платежей – 24.

При ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Согласно разделу 3 общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» в дату платежа банк списывает размещенные клиентом на счете средства в погашение задолженности, но не более суммы платежа. Обязательства клиента по договору считается исполненными в дату полного погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустила односторонний отказ от исполнения обязательств, ежемесячные платежи по кредиту в установленные договором сроки не вносила. Последний платеж в счет погашения кредита внесен 02.11.2021 года.

Из представленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.04.2021 г. составляет 71 484,44 рублей.

Судом также установлено, что 07.06.2024 г. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО АБК» был заключен договор цессии №б/н по условиям которого было переуступлено право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Из акта приема – передачи прав требования от 07.06.2024 г. к договору уступки прав следует, что была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № в размере 72 645,79 рублей.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Кроме того, установлено, что 09.06.2022 года мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске по заявлению ПАО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Определением от 06.08.2024 года мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске произведена замена взыскателя с АО «Почта Банк» на ООО ПКО «АБК».

Определением от 27.01.2025 года судебный приказ от 09.06.2022 года по делу № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать факт уплаты им предусмотренных платежей в установленные сроки. Таких доказательств заемщик не представил и как факта надлежащего исполнения обязательств, иного в материалы настоящего гражданского дела стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «АБК»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 484,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом ООО ПКО «АБК» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2025 г., и которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.04.2021 года в размере: 69 416,22 рублей (шестьдесят девять тысяч четыреста шестнадцать рублей 22 копейки) - основной долг; 2 068,22 рублей (две тысячи шестьдесят восемь рублей 22 копейки) – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ