Дело № 2-703/2025
29RS0010-01-2025-001210-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 г. город Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,
при секретаре Большаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. При этом судом установлено, что ФИО2 оскорбил истца, чем причинил ФИО1 душевные и нравственные страдания, размер компенсации которых последний оценивает в указанную сумму.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях. Также указал, что если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, просит суд снизить компенсацию морального вреда до 100 рублей, а судебные расходы до 2500 рублей.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района, суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из исследованных письменных доказательств следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в личном диалоге с ФИО1 в мессенджере <данные изъяты> ответчик направил с принадлежащего ему номера мобильного телефона на абонентский номер истца сообщения с текстом, содержащим оскорбление, унизившее честь и достоинство ФИО1
В силу требований ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат.
При таких обстоятельствах, учитывая что факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав последнего нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного Б.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 1100 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что является родной сестрой истцу, но у них давно сложились конфликтные, неприязненные отношения. Она проживает с ответчиком. Накануне произошедших событий, жена истца высказала работодателю, куда устраивалась она (Свидетель №1) на работу, отрицательные характеризующие данные, послужившие основанием для отказа в трудоустройстве. ФИО2 пытался выяснить отношения с ФИО1 Их переписка содержала оскорбления как со стороны ФИО1, так и со стороны ФИО2 В дальнейшем переписка со стороны ФИО1 была удалена и остались только высказывания ФИО2 Полагает, что никаких моральных страданий ФИО1 не понес.
Учитывая принципы разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчиком нарушений, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, размер компенсации в указанной сумме полностью соответствует степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Из представленной истцом в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за консультации по делу, копирование документов, сбор доказательств и составление искового заявления ФИО1 адвокату Мик Л.А. уплачена денежная сумма 10 000 рублей.
В материалах дела содержится исковое заявление ФИО1 с доказательствами в обоснование заявленных требований.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, в размере 10 000 рублей. Расходы в указанном размере не нарушают баланс прав и законных интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего взыскать 25 000 рублей..
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Евграфова
Решение суда в окончательной форме принято 3 июля 2025 года.